※ 引述《Fredericmo (小莫)》之銘言： : 如果古典音樂是主流文化，何來強弩之末的味道呢？ : 一個已經發展至成熟的領域何需與新興領域去爭奪成長率、市佔率的排名？ 所謂強弩之末講的當然不是什麼市佔率 講的是新語言 講的是活力 : 您說的是古典樂"某類型作品"與絕大多數的流行音樂 "手法"差不多 我說的是某些原創力強盛的的流行音樂(我好像沒說過絕大多數流行音樂這種詞) 這些東西是流行音樂的珍寶 是同樣具有一拳擊昏魔力的音樂 比方說最強時候的 Santana 比方說金英姙唱旌善阿里郎 比方說 King Crimson 比方說 Terje Rypdal 或者講一個最近流行電台常撥的 Mika 就有點可聽之處，至少裡頭很多和聲比時下大部份流行音樂來的漂亮 : 但這樣就能將 古典樂 跟流行音樂 劃進沒有太大差異的圈子裡嗎？ 我真的沒有這麼講 您詮釋過頭了 : 原創性是兩面刃，如果說您認為這個音樂具有原創性(因為您沒聽過)，但是作曲者卻告 : 訴您此曲取自於某某作品的靈感，那麼此音樂還具原創性嗎？(這樣的作曲者還算有風 : 度的，願意承認靈感來自於學習，不會說靈感都是憑空而來的藉此哄抬身價) : 甚至，當作曲者、聆聽者都宣稱此音樂作品為原創，但是卻有人提出，在他的聆聽經驗 : 中某音樂的某某部份與此作品某某部份相同(或僅為何種變形)，基於人無法完全汲取所 : 有音樂逐一比對的前提下，您願意浪費精力去搜集證據證明原創性的存在嗎？還是誰先 : 演出、先發行就算數？ : 以前述您的例子來說，若您認為流行音樂的作曲手法與古典樂沒有太大差異，那麼 : 原創的部份在哪呢？ 還是說，只要用不同音符就是原創了呢？ 能不能正確看出原創力端看評者的功力 沒有任何人類的思維是可以憑空產生的 所有藝術都是被世界各種事物所觸發 我感到很疑惑的是 既然您如此認真專精於古典音樂的研究 我相信音樂史課本應該會寫些關於原創的概念 : I.古典音樂不只有鋼琴曲，電子音樂也不見得就不屬於古典樂(或沒有關係) : 君不見義大利作曲家貝里歐的電子音樂作品何其前衛 貝里歐卻也不認為他 : 脫離了古典樂的素養去實驗電子音樂的聲響。 當然，古典音樂脈絡中(或者說學院派)的電子音樂 通常是半學院/半流行電子音樂的前導 也只有學院才有可能在半個世紀之前開發出各種聲音採樣，各種音頻調變 但是這些美學都早已跟舊時代的音符美學，調式美學，和聲美學產生劇烈的斷裂 事實上如果你的古典音樂語境真的包含這些 那麼你更應該擁抱大部分的某些所謂"流行音樂"或者"半流行音樂" 因為他們直接接受這些學院派電子音樂技法跟設備，而產生出更多活潑的語彙 : 說侷限真的是太選擇性了吧...更何況，讀古詩的人，才是比別人(未曾接受詩的訓練的人) : 更能對俳句和十四行詩有所感受的人啊.. 有名的詩人，不就常精通母語詩和外語詩？ 我同意很多詩人的確很能讀外語詩 但是我感到很有趣的是 很少有人會去宣稱十四行詩是最偉大的詩體 但是古典音樂卻時常有這樣的傾向 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.196.130 ※ 編輯: yamatai 來自: 61.65.196.130 (11/13 01:38)