一、八零年代初期的紛擾 　隨著69學年上的班聯會進入尾聲，時序也推至了八零年代。70學年上（36屆），因「時 間不足」而停辦校慶園遊會（1981）。雖後有班長連署上書黃建斌校長於籃球場辦理，獲 得同意。但籌備困難，在總幹事向各班班長報告後，表決通過停辦。而當時之高一同學皆 感失望。又校慶當日適逢中山女高園遊會，班聯會紀念品空前滯銷，給班聯會財務帶來了 極大的困難。而班聯會自69學年下（35屆，1981）開始實施的主席—總幹事制因工作部門 與代聯會不能密切配合而於七十學年下（1982）取消 （廖國偉，1986）。同時繼任的吳 明修主席（70學年下）整頓財務與組織。 　1982年6月4日出刊之《建中人》105期有一篇跨兩版的班聯會專題，除介紹建中班聯會 外，還將建中班聯會與北一女中、師大附中、中山女高、成功高中、中正高中五校班聯會 的組織做比較。當時本校班聯會宗旨已演變「班聯會為基於本校同學自動自發之精神，由 同學自組之公正、公平、公開之學生自治組織。以服務同學，並做為學校與同學之間橋樑 為宗旨。」這個宗旨與1975年的章程中規定宗旨有三點不同，一是宣稱「由同學自組」， 二是強調「公正、公平、公開」，三是明確指出其做為校方與學生之間溝通橋樑、並且肩 負服務學生之功能。此時工作部門組織大略與1978年相同，班代大會則已有常設委員會與 非常設委員會。委員會的詳細項目不得而知，只知當時應已有選舉委員會。 　71學年上（37屆）薛治主席時重編《社團簡介》，並恢復舉辦園遊會，場地則由大操場 改至各班教室，延續迄今。正當此時，下學期班聯會主席的普選日程過晚，而後投票率只 有56.86%，第一次未達章程規定之有效投票率（60%）（金升圓，1983）。 經選委會重新 辦理選舉之後，由鍾長祥當選主席。但由於代聯會 同意讓第一次參選者再次登記，工作 部門與主席認為與章程精神不符，提出總辭，後主席經慰留，工作部門則總辭確定，為班 聯會第一次主席與工作部門總辭。此後校方改變投票方式，在朝會結束後，各班輪流帶隊 之升旗台前領票投票，使主席選舉的投票率經常達到90%。不過此舉也使廢票增多。 　據羅學長回憶：72學年下由顏體儼與史弘揚競選主席，卻出現一大堆投給趙雅芝和蘇蓉 蓉的廢票（當年流行港劇楚留香）。而77學年下的主席選舉中，廢票數達1500餘張。當時 基隆女中跆拳國手陳怡安在漢城奧運中奪得金牌，部份建中學生將其列為第三號候選人， 還有為其拉票的舉動，結果陳怡安得到360餘票。（民生報，1988年10月13日，15版，校 園新聞）由此可見學生對於此舉的不認同，而多少也反應了學生對於班聯會的消極態度。 　此次選舉由鍾長祥當選舉主席（37屆下，1983）。鍾上任後許多措施令部分班代感到不 妥，故在例行會議中發動罷免，最後以一票之差打消。罷免事件後，由於舊章程對罷免沒 有詳細的規定，因此組成第一代的規章修改委員會（下簡稱規委）修訂章程 。這一屆校 方也提供自強樓地下室做為班代大會專屬議場，班代大會在工作部門有專屬辦公室的十年 後有了專屬議場，不必再借用莊敬樓的會議室開會。這樣的情形多少反映班代大會舉行的 次數日漸頻繁並受到一定程度的重視。 　72學年上（38屆，1983）班聯會製作的手提袋滯銷，又因內部意見不合，造成學藝股總 辭。這一學年也正式適用新的章程，原本第一代規委組成是為制定完善選舉罷免辦法，然 修訂後的章程卻不只如此：班聯會第一次在章程中確立行政─會議分立的組織，分置班聯 會主席與班代表大會會長。而此份章程也明定班聯會大會中應成立各常設委員會 ，當時 包括檔案、財務、票卷、學藝、紀律等委員會，並有非常設委員會如選務，班代大會每兩 週召開一次。；行政部門方面有副主席、秘書及學藝、康樂、服務、總務四股，顧問一職 取消。（圖2-6）而此份章程的選罷方式也定得特別詳細。 二、兩份章程之爭 　在新章程實施之時，引發了「兩份章程」問題，第一代規委（或者更早之前 ）的章程 不知為何沒有經過訓導處同意，呈校長核准實施，使訓導處與班聯會所持章程不一，造成 校方與班聯會之間行政上的困難。因此在一代規委解散之後成立了二代規委（39屆，1984 ）。但雙方仍舊沒有結論，訓導處在與班長（代）協調後宣佈：「雙方暫時仍以第二代規 委所修改之規章行事，待下學期成立另一規章委員會再行解決」。 　據羅之綱學長敘述，當時兩份章程問題並非很重要。因當時班聯會運作非依賴規章所授 與之公權力，而是由學校高度的介入和指導，運作模式多為不成文慣例。推動修改章程之 因，在於規委中有一群民權初步（會議規範）社團的同學，希望班聯會朝校園民主、學生 自治、相互制衡的路線，而不只是一個治權性的工作部門，並有期於班長會議去發揮作用 ，因而修訂章程。然校方卻不認同，認為他們把班聯會的架構搞得太複雜，以致引發舊規 章沒有呈報校方核定的問題，進而推論這份依舊規章修訂的新規章也一樣無效。 　儘管班聯會當時有兩份章程的問題，但工作部門的所有活動依舊進行，未受到影響 ， 38屆下嚴體儼主席時正逢《建中人》創刊12週年，學藝股股長羅之綱等首先製作《建中人 》合訂本，雖然缺漏仍多，卻為學校留下了珍貴的史料。這本合訂本製作完成時送一份與 訓導處、一份與校史室，另一份班聯會自存。今天除校史室藏本仍存外，其餘兩本皆佚失 。 　73學年下（39屆，1985）成立第三代規委繼續為「兩份章程」問題尋求解決。此章程雖 經校務會議通過，呈校長核准實施，但內容只是將七零年代早期的章程稍加修改，與現實 運作狀況大不相符。這使過去兩份章程的問題並未獲得解決，班聯會依舊以一、二代規委 修訂之章程行事。同時，班聯會主席與班代表大會會長分設的制度因雙方無法密切配合取 消，此段時間一共有三位班代大會會長，分別為李濬（72學年上，38屆）、陳偉堯（72學 年下）、王文華（73學年上，39屆）。 　74學年下（40屆，1987）第四代規委成立，試圖訂定一份符合實際與理想的班聯會章程 ，但新章程還未提交班代大會表決，第四代規委就任滿解散。後訓導處依校務會議等紀錄 宣佈第三代規委修訂之章程為合法章程，形式上解決兩份章程的問題，不過班聯會仍然使 用一、二代規委之章程行事。此後章程問題使班聯會運作產生諸多爭議，直到1992年才正 式解決班聯會章程的問題。 　筆者考證，未經校務會議通過之章程（第一代規委所據之修改之章程）應為七零年代後 期，代聯會出現前後一連串變動的產物。將〈班聯會的今日　明日〉文附錄的實際運作章 程 （一代規委修改之章程）與相關文獻比較，可以發現許多條文與之前相關規定相同， 例如秘書一職最晚在1978年就已經出現。「主席選舉罷免」部分條文也與1983年〈選委會 流水帳〉文中之相關選務規定相同，而在七零年代初期的班聯會章程上卻未見這樣的條文 ；此章程之宗旨也與《建中人》105期的班聯會專題中所載相同。此份章程也是今日班聯 會章程的前身。第三代規委之章程與班聯會早期（1975）章程相去不遠，但與當時的運作 狀況則差距極大。 　一代規委修改的章程最重要的貢獻是使班代大會組織健全，但為民意機關的班代大會健 全後卻未使班聯會與學生之間的關係更為密切。章程問題反而屢屢成為班代大會上爭議的 焦點（最典型的為班長的代表性問題）。而羅之綱學長也表示：「在這個年代，除了工作 部門辦活動任務外，同學其實也不期待透過它來反映意見，學校也不把它當成一個需要重 視的意見，就是行禮如儀而已。」在這樣的情況下，班代大會健全只是徒具形式，並未發 揮實質的作用。 三、八零年代的活動 　八零年代行政部門的活動大致與七零年代相同：電影欣賞會、音樂欣賞會、《建中人》 出刊、《社團簡介》、校慶籌畫、送信服務等皆延續前人之舉。其中送信服務可說是服務 股平時主要的工作，當時許多學生的書信都寄到學校 ，寄送至校後就由服務股一一分送 至各班。 　然1987年班聯會舉辦舞會，開高中舞會之先河乃唯一可書者，也必書者。1986年年底時 ，台北市教育局舉辦了第一場官辦「雷射舞會」，這個晚會的目的在於提倡青少年育樂活 動的正確方向，倡導團體韻律舞蹈活動，以紓解青少年旺盛的精力。舞會過後，學生反應 熱烈，乃有構透過班聯會，提出自辦舞會之議，獲得校方的認可，但規定只能在校內辦理 ，且規定不准在場吸菸、穿著奇裝異服與跳交際舞。班聯會便在1987年寒假（75學年，41 屆，鄭保志主席）於活動中心舉辦「建中青春之夜」晚會，吸引數千人參加，轟動一時。 這場舞會的舉辦受到校內外的肯定，為今日校慶舞會之嚆矢（1987.2.9）。 　這場舞會共耗費三萬元，班聯會除了請建中樂隊、民謠吉他社、合唱團等校內社團表演 ，也對外邀請歌手金智娟、曾哲貞、葉璦菱和許淑絹等演出。總共發出1100張門票與各班 ，每個持票者可以攜帶一名女伴入場（男性則限定建中學生，且必須核對學生證），但大 約只有一半同學帶著女伴入場。舞會從晚間六時開場到九時半結束。後來舞會改至校慶前 後舉行，成為下學期班聯會的重頭戲，不過隨著舞會越辦越大與普及加上通貨膨脹，校慶 舞會耗費的資金也越來越驚人。 　同年（1987，75學年上）一月，教育部也宣佈解除髮禁，當時班聯會對學生、教師與家 長代表進行一項校對放寬髮式的意見調查，供學校作為決定髮式的參考，共發出5643份問 卷，回收有效問卷4868份（回收率約86.3%）。其中有85%左右的受訪者贊成由學生自定髮 式；對於髮式，44.39%贊成自行決定，41.08%贊成西裝頭；在管理頭髮者方面，有42.34% 認為應自行管理頭髮，只有10.5%贊成由教官檢查；導師9.59%；班長或風紀股長15.32%； 其他則為由父母檢查或沒意見。校方也在下學期對於頭髮檢查規定做放鬆。 四、班聯會與學校、學生之間的隔閡 　三月，班聯會「私下」委託輔仁大學食品營養系檢驗學生餐廳食品，部分食品呈現大腸 桿菌陽性反應，不合衛生標準。班聯會欲將這份檢驗報告向全校公布，但校方卻認為檢驗 方式與過程欠客觀，拒絕讓班聯會公布這份檢驗報告，而要求重新委託衛生單位再行檢驗 。 　這項舉動應該是班代大會膳食委員會所為，膳食委員會成立的目的就是監督餐廳飲食。 聯合報（1987年3月27日，六版）稱 ： 　　建中訓導主任張麟選昨天指出，校方絕不懷疑班聯會此舉的動機，但同學私下委託學 術單位對學校餐廳進行檢驗工作，事先沒有通知學校與餐廳，在檢體的採樣與運送化驗過 程中是否客觀，都值得商榷。 　報導中雖稱校方與衛生單位皆有定期抽檢，沒有發現問題，然班聯會不會無緣無故自行 抽檢。筆者認為，主導此次檢驗動作之學生應對於學校餐廳之衛生久有疑慮（可能是因餐 廳環境不乾淨，但校方的抽檢結果卻沒有問題，或者沒有公佈），才有膳食委員會的成立 與此次的自行抽檢，且主導學生認為這是班聯會內部事務，與校方無關，可以自行行事（ 或者根本不希望校方知道）。 　這樣的舉動透露出部份學生對校方的不信任。從章程爭議與抽檢事件之中，我們可以看 到有部分有心學生開始尋求班聯會的獨立自主，試圖透過班代大會的運作來試圖達到這個 目的。而校方在面對這樣的演變時較為保守，對於這些改變多持保留態度，這使得雙方產 生衝突。這樣的衝突從兩份章程之爭開始，到八零年代末期越演越烈。 　76學年下（42屆，1988）主席難產，班代大會成立第一次行政委員會代行職權。據民生 報報導（1988年1月13日，21版），當時曾有兩位「可能人選」有意問鼎，可至截止日都 沒有人登記參選。其中一人可能因為課業成續未達平均75分的要求，班導師表示異議而作 罷；另一位可能來不及組內閣和準備政見，因而錯失登記期限。此兩位都是第三類組的學 生，可能因課業壓力擔心不能勝任而躊躇不前。後於下學期完成改選，但廢票高達三分之 一。 　這一學期也由於訓導處與班聯會之間的溝通問題，發生了母親節賀卡事件。據廖國偉（ 1988）記載，當時校方並沒有把班代大會對於是否要製作母親節賀卡的討論當作一回事， 自行對學生宣佈班聯會將撥款製作母親節卡片，引發班代不滿。雙方對於班聯會的認知差 異在此顯露無遺：校方不將班代大會視為重要的意見來源；但部分學生希望能夠透過班代 大會實踐校園民主。校方與班聯會之間的不合、學生參與的低落，班聯會的運作至此正式 亮起了紅燈，《建中人》上卻未見任何檢討的聲音。 　同年（1988）一月民生報刊載了一張膳食委員會參與食品檢驗取樣工作的照片。說明中 提到，這是建中學生首次參與學校內餐廳食品檢驗的取樣工作。訓導處為了取得公信力， 邀請膳食委員會成員參與原已進行的食品取樣送檢工作。而這也是「紅樓月會」師生溝通 後的決定。據民生報報載，「紅樓月會」是校內各處、室的主任和班聯會面對面公開討論 校內的一些問題的場合（1988年1月18日，21版）。但是「紅樓月會」似乎成效也有限， 部分建中學生（包括班聯會幹部）依然覺得校方與學生之間並沒有有效的溝通。 　這種校方與學生之間的隔閡也可以在同一年（1988）爆發的「建青事件」看出：訓導處 在第三次段考前發出一紙公文，重新修訂建中青年社的組織章程。將原建青社由同學自由 參加組成，改為由各班導師及任課老師推薦具文藝、美工等特殊專長學生擔任各班代表。 而此舉引起建青社社員強烈不滿，連夜趕寫一份（崩塌的─不是建青，是自由精神！）傳 單，翌日於上學時間在前後校門分發，同時分發的還有一份其他社團幹部聯署的聲明，聲 援「建青社」此舉。建青社並指出，校方公告的新章程將使任何自願者皆不得「建青」之 門而入；且新章程的審稿程序一味設置審稿關卡，也使得他們懷疑：這些更動的目的，不 是使建青成為全體學生的校刊，而是少數指導老師和學校行政單位的刊物。當時的訓導主 任簡哲三表示，校方預定修改「建青社」章程是早經考慮的事，發出公告之前也曾與建青 社進行多次溝通。改組「建青」是希望多人參與「建青」。事後雙方協議暫時保持建青社 原狀，至於未來如何改變交由校內多數同學（可能是班聯大會）決定。（民生報，1988年 6月28日 15版） 　在民生報的報導中，校方表示「發出公告之前也曾與建青社進行多次溝通」，卻依舊引 起建青社不滿。不經令人懷疑校方與學生之間的溝通是形式且失敗的。建青事件、飲食抽 檢事件、母親節賀卡事件與兩份章程爭議都顯示出校方對於學生活動的控制，但在台灣民 主自主呼聲漸趨強烈的八零年代末期，校方仍然以過去的權威式介入、由上而下的方式來 管理學生活動，必然會使部分受到管制的學生反感。 　此時的班聯會除了班代大會與校方之間不合以外，班聯會與學生之間的隔閡也依然存在 。在這樣的情況下，《建青》上出現一連串關於班聯會的文章。這些文章中多有對於班聯 會現況的介紹，不過這些文章是否有引起當時建中人的注意，進而更積極參與班聯會，則 需要另行考證。 　1988年6月出刊的建青88期刊載了一項調查，在「對班聯會內部運作狀況的認識」這項 中，非常熟悉的高一只有3%，高二只有5%；大概了解的高一與高二皆有38%，完全不了解 的高一有59%，高二有57%。但此份調查沒有附上回收份數及回收率，其代表性仍需進一步 考證。不過如果將這項結果對照這幾屆班聯會主席選舉發生的種種問題，我們可以推測學 生對於班聯會的了解不足是造成參與度低的原因。當時班聯會主席選舉常可見這樣的標語 ：「發揮班聯會的功能──建立學校與同學之間的橋樑」，顯示班聯會實際上並沒有成為 良好的溝通管道。 五、學生的檢討與批評 　1988年兩篇重要的班聯會史文獻先後發表：廖國偉的〈我看班聯會〉與鵝湖子的〈班聯 會的今日　明日〉。這兩篇評論刊載於建青88期與89期，對於當時的班聯會的種種問題與 班聯會未來發展提出了重要的看法與建議，這些看法中最重要的應是「班聯會的會員應該 包括學生」。 　〈我看班聯會〉一文中除論述了班聯會章程的演變過程與兩份章程的問題，也分析了班 聯會的地位，認為班聯會為一社團，對於校方行政有建議之權力。他認為班代大會最大的 問題在於班代的議事素養與認識不足，建議由班代大會組織常設委員會負責講習活動。而 班代人選也不必由限定只有班長才能擔任。而行政部門應該建立工作紀錄，方便來人熟悉 運作、公假過多問題應解決。在溝通合作方面，班代表大會與行政部門之間應互信合作、 學生對於班聯會的認識與參與應加強等。 　而〈班聯會的今日　明日〉一文則先指出學生與班聯會的溝通問題，認為學生對於班聯 會有負面印象與猜疑的原因是由於學生對班聯會有必然的義務（繳交相關費用）但彼此之 間卻缺乏溝通，《建中人》與班代沒有發揮功能。接著詳細介紹當時班聯會的運作情形。 最後鵝湖子提出其對於班聯會性質的論述與看法。其中在工作（行政）部門一項提到了檢 討活動的必要性與社團合作、彙整學生意見；在班代大會方面建議班代專任、工作部門與 大會主席分立、委員會成為大會實際運作的單位等。鵝湖子學長對於班聯會現況的介紹與 問題分析乃歷來文獻之最，也為八零年代末的建中班聯會留下了完整的紀錄。 -- 駝客聯播(目前共57個駝窟加入) http://blog.yam.com/ckstudent/ HEMiDEMi駝客群組(目前共12位駝客加入) http://www.hemidemi.com/group/ckfriend/ Flickr 建中生活(目前共5位駝客加入) http://www.flickr.com/groups/cktw/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.176.154