※ 引述《Bach (Torija)》之銘言： : 你知道這兩年英鎊匯率狂漲到60-68台幣時， : 外文書商的匯率還是乘以55台幣嗎？ : (至少在禮筑的英國書都是撐著乘以55) 由於我太囉唆了，所以僅擷取您的推文部分。我的部分就刪去了。 : 請問"小書店可以提供更多折扣"的結論是怎麼得來的呢？ : 這些小書店可以提供更多折扣背後的運作情形如何， : 跟其他書店可以提供折扣的方式的異同，你瞭解嗎？ 以上的部分，其實我先前已經提過了。外文書市場，以及翻譯市場是兩回事。 外文的部分，因為有匯率的關係，消費者在看待買書這回事， 會去問打折，甚至談價格，是可以想像的。 外子因為需求之故，常買簡體字書，買日文書與德國書， 跟老闆談匯率與價差以及比價是常有的事，這應該也是進口書店常看到的現象。 若老闆抱怨的是這一部份，那他也應該理解，這就是消費者的想法， 或許與經營者衝突，但似乎不用為這種行為直接冠上減低台灣競爭力的帽子。 因為這是相對的概念，並不是對錯。 另外，會希望以一樣價格買到較多書的人， 不見得就像文中所述那樣僅為了殺價而殺價，不管書籍品質僅為了低價就買， 不管內容，不管品質，甚至不管是否盜版～這是很久以前的事情了吧！！ 若是有，也是少數，至少在都會區，機率應該很低。 而提到了盜版，請去告，其實連買的人都會有事。這件事情很簡單。 會買盜版的人，要嘛就是國內無譯本有需求，要嘛就是逛菜場撿便宜心態， 可是童書市場裡的消費者，就都是後者嗎？ 一個束緊腰帶拼命買書的人，不見得比開賓士卻斤斤計較書錢的人高尚， 而一個一擲千金買書眉頭都不皺一下的人，也不一定比樽節謹慎買書的人優雅。 所以，在乎的是對書的愛好與心態，能理解嗎？ 若一個不愛書的人，花錢眉頭都不皺一下，把店裡的書都買光光， 即使台灣有八成是這樣的人，國際競爭力就會提升嗎？ 我愛書，不代表我就覺得要用較多的錢去「供養」他才叫做對的， 這樣的正義是一種意識型態，沒有意義。 : 殺不殺價真的跟出版生態無關嗎？ 我沒說無關呀。 : 你知道有書店，為了要給折扣、為了要留空間讓消費者殺價， : 所以逼迫出版社跟通路商一定要給他們超低的進貨折扣嗎？ : 請問你對出版社進退貨、計算成本的方式， : 還有書的供應鍊的運作方式的瞭解多少呢？ OK，這個部分又應該要分成譯本，外文書，以及中文本土書籍來看了。 若您覺得我瞭解不夠深入，那就要向您求教了，這不就是討論的目的？ 話說回來，一個經營者在文章中，埋怨著消費者不願意掏錢買書， 接著抱怨消費者不長眼，抱怨消費者斤斤計較價格，抱怨消費者讓市場萎縮...... 講坦白話，我還沒看過哪一個產業會這樣抱怨消費者。 拿國產的毛巾來說好了，業者很火大低價與中國的劣質品充斥市場， 但是他們有去批評消費者嗎？ 還是說，跟書有關的都該美化？偷書賊明明就是小偷，但就要變成雅賊， 書商明明就是商人，卻要說自己是文化事業工作者， 然後用文詞美化，其實就是為消費者扣上一頂大帽子----破壞台灣國際競爭力！ 這難道就是很合理的邏輯嗎？ 我不覺得大型書店有委屈成這個樣子，他們的折扣一向很硬不是嗎？ 有些有特色的書店（喔我好懷念以前的台大誠品兒童館） 又有什麼折扣嗎？沒有嘛！可我當時多喜歡那裡的店員與氛圍， 店員都很有涵養，我還記得有一位很有氣質的店員後來去念兒文所了。 在那裡我還不是乖乖掏錢買書？ 有人會跟誠品店員殺價嗎？我想頂多只是詢價或問折扣而已吧！ 問一句折扣，講得坦白點----是會死嗎？不給打折不二價就直接說囉， 難不成消費者會拿著刀架著店員脖子逼他去尾數嗎？ 而消費者因為書價的關係不願意掏錢買書，老闆有沒有考慮過其他問題？ 第一就是書價是否真的過高，其實還是有需求，但就是買不下手。 （君不見家長們搶精緻有折扣的套書搶到幾乎打架） 然後就是大經濟環境，少子化，以及資訊爆炸等等的影響， 這些都不論，就直接把消費者覺得書不夠貴，殺不了價就不買-->沒有國際競爭力 這個推論是否太粗糙？ : 有人可以提供很有"競爭力"的價格，就代表這樣做真的沒問題嗎？ 有沒有競爭力，跟價格不見得有絕對關係，否則誠品生存得下去嗎？ 但價格絕對是其中一個因素，這一點請別不食人間煙火的否認。 : 你知道很多書店在提供有競爭力的價格之後， : 過了不久就把自己競爭到出局了嗎？要給上游廠商的錢都軋不過來。 : 聰明消費、聰明比價，應該是為了價廉物美， : 如果這樣比價比較最後，間接讓物不美了呢？ 我不覺得會如此耶。每個人有每個人的需求，而市場機制是很殘酷的。 消費者若在某大型書店僅能用一樣的錢買到兩本書， 但卻可以在其他書局買到三本書，若你是一般的消費者，你會選哪一樣？ 我在推文中也有提到，所謂的聰明消費，並不是粗野無文的殺價或菜市場喊價， 當然，在高級精緻化或小布爾喬亞份子的眼裡，斤斤計較價格真是無理的事呀！ 但坦白說，我們幾位家長圈，會「養」一兩個獨立書商，或是小書店， 即便他們價格可能不是最低，但我們甘心情願去買。 我們不見得對於童書只有價格需求，但價格決定是考量選項之一。 因為我們重視與在意這些書商或書店，所以我們願意多花錢去「共生」。 當然，老闆的消費者並不一定都跟我們一樣，但我相信他也有一群「蚜蟲」， 我更相信，你的前老闆也不可能在店內碰到的都是「奧客」。 而在他們店內的「奧客」，在其他地方也可能變身為書商的天使， 我想，這是書店自己該檢討的部分， 例如：如何抓住九成顧客的心，讓他們甘願掏錢。而不是埋怨消費者。 : 為什麼你一直認為， : 有人寫文章提醒不要殺價殺過頭、書太便宜不一定是好事， B大，我看到的是： 老闆談的是「不應該殺價」，以及台灣消費者不知足， 國外一本可是賣500塊呢！人家掏錢可是面不改色呢！ 我們還在斤斤計較blahblah～～ 可是我們的國民所得可以跟人家比嗎？家長對於童書的概念相同嗎？ 童書對孩子的成長真有那麼決定性的不可或缺嗎？ 老闆的歸因，是一個意識型態。 我並不覺得現在的童書有到便宜的地步，當然，也不至於高價， 但若老闆的言論被接受，那當然就會往高價一方走去。 這就是我擔憂的「趨勢」，所以我才會說童書不該成為奢侈品。 並不是說現在的童書就是奢侈品。 : 並且將書籍的成本、供應鍊的成本環節...等等因素據實以告， : 就是要讓書變成奢侈品、 B大，您息怒。而且您似乎有些部分誤會了我的看法...... 奢侈品的部分上段我已經敘明。 另外，書價沒有殺不殺過頭的問題，老闆可以不賣那麼低， 講這句話只是希望會殺價的蒼蠅少一點罷了。 而書便不便宜跟殺價也無關係，那是一個非常現實的問題， 以及大環境，還有大家對這塊領域的需求。 若大家不覺得應該花這麼多錢在童書上，又或是對童書不夠認識，少子化， 以及大環境的經濟條件並不佳，童書氾濫，這些都是環環相扣的可能原因。 而不是隨意拿一個點就無限放大的做出蝴蝶效應的解釋， 把購買童書夠不夠阿沙力和國際競爭力劃上等號，這一點我一直都非常不同意。 若要緬懷以前的時光，希望消費者珍惜這些委屈的書店， 那麼建議多多進珍貴且其他通路找不到的書，讓自己有特色一點， 有需求的人自然會去購買，以前就是這樣的。 那麼即使一本賣一萬，我想消費者還會如獲至寶一樣的快樂一整天。 不要說別的，許多舊書店都是特色書店（若您想知道，我可以報您知） 我買過一本兩萬多塊的清朝印刻書籍，我一點都不會嫌貴。 這就是消費心態。 話說回來， 若不夠有特色，現在網路購書的通道非常通暢，為什麼消費者要乖乖掏錢？ 若已經夠有特色了，那麼抱怨這種情況又所為何來呢？ : 就是希望大家優雅不吭聲的消費？就是在不食人間煙火？ : 是不食你的人間煙火，還是不食產業生態已經因為過度削價競爭出現問題的煙火？ : 這樣非A及B的極端反推邏輯，應該會讓自己很不開心吧。 : 在日常生活中，大家都是爸媽、大家也都是消費者， : 很多實際生活中的狀況都是共同的體驗， : 今天有人在自己從事的行業中， : 從另一個視角看到一些更多的狀況，提出來告訴大家， : 不同意也就算了，現在經濟情況不好，大家無法有太多消費支持也是事實， : 但是說完還要附帶把人扣上只在乎買賣的冷血商人、只會幻想的帽子， : 嗯......這樣會不會累啊？ 我沒說老闆冷血喔～我也沒罵她啊！！ 我根本就不認識他，我連他是男是女都不知道，為何要對他做人身攻擊？ 所以，我沒批評她這個人，自頭至尾，我談的一直都是那篇文中的看法。 不過她是商人這點沒錯啊，所以我說我可以理解他的立場啊！！ 我當然不同意文中的邏輯，我當然也只能算了。不然能怎樣？ 我也只能繼續跟我那一群書商與小書店窩著取暖，不是嗎？ 但是老闆不也為三餐打拼的家庭主婦們， 冠上了讓台灣沒國際競爭力的大帽子嗎？ 若不是這句話，我根本不會想要跳進這個討論來吧！ 因為那就只是老闆的murmur而已，只是文藻漂亮些。 可惜我沒那個能力寫老闆那樣的文，我也只能在這裡碎碎唸獻醜啦。 : → chichiot:再說一次，不在乎價錢不等於美德，也不等於競爭力。我的 10/29 11:29 : → chichiot:偏頗到此結束。該講的都講了。 10/29 11:29 : 不在乎價錢的確不等於美德， : 不在乎價錢太高、不在乎價錢太低，都不是美德。 : 但是價錢的問題由業者提出來討論，就是不可原諒的原罪， : 似乎說什麼都不安好心眼，總之就是要錢錢錢就對了。 : 這或許是頭家們共同的困擾吧... 現在本來就是在談錢的問題啊！ 所有的困擾不都是跟錢有關嗎？談錢很髒嗎？有銅臭嗎？ 但偏偏即使再有理想的商人，最大目的之一還是為了賺錢，不是嗎？ 有錢才有辦法提供理想，不要說商人了，公益團體搶資源不也很血腥嗎？ 公益團體應該是全世界最有理想的了，連他們都要搶資源搶錢了， 書商就有比較高尚嗎？ 消費者一點也不高尚，這一點我代表個人承認（舉手）。 我就是一個小鼻子小眼睛的不優雅消費者(¯(∞)¯)-就像這樣。<- 我看到喜歡的書，不但會比價錢，還會比奇蒙子，才會下手。 這就是我的方式，若不夠阿沙力我也沒辦法，因為我沒錢。 : → chichiot:順帶一提，我曾經推薦過一間小童書店，後來讓大型出版社 10/29 11:31 : → chichiot:找上他們，他們也把店內裝潢佈置成我文中所述的模樣。 10/29 11:31 : → chichiot:但是我不可能為太小布的書店做這樣的事情，因為其中只存 10/29 11:31 : → chichiot:在買賣關係，我得在乎老闆在不在乎我有沒有優雅的掏錢。 10/29 11:32 : → chichiot:而且我猜他們對小消費者欣喜的宣傳回饋也不見得放在眼裡 10/29 11:32 : 我猜、我猜、我猜猜猜。 : 祝你可以往更正面的方向猜。 : 從你的文章中，可以感受到你是個關心童書市場的家長， : 你的計較出發點想必也都是為了孩子， : 是否可以將心比心，體會他人的計較出發點是什麼？ 卑微的我當然也只能這樣猜， 因為我永遠做不成那個勒緊褲帶要全家跟我一起餓肚子然後去買童書的人， 現在我可不是飽一個飽全家，以前我可以餓兩天只吃營養口糧去買書， 現在的我，可以嗎？ 我當然沒資格作為他們的一份子， 所以我也不會去為高我level太多的書店付出什麼。 我在文中僅看到老闆對於勒緊褲腰帶來買書的消費者有著諒解， 對於開著賓士車卻還要在乎價錢的家長很不屑， 覺得他們不為童書市場付出與努力， 我說過了，我可以理解老闆的想法與出發點，我也肯定他的理想， 但我無法認可其邏輯。<--這個是重點。 我當然可以將心比心，但對於一個不將心比心的老闆， 講坦白話，以我的修養，很難做到這一點。 所以我是一個既不優雅又偏頗又沒良心還害台灣沒國際競爭力的沒修養消費者。 若B大您同意的話，我不會生氣。 因為在那些文中的邏輯來看，我確實是罪人沒錯。 文中其實難免會有點火氣，請見諒。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.195.221