作者Benefits (Benefits)
看板car
標題Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
時間Mon Dec 1 12:05:04 2025
確切死因還有待檢調釐清，但這起事故畫面看起來像是「緩衝車整組被翹起，往後車駕駛
艙砸下去」。
我去翻國道及網路相關新聞，用關鍵字找照片，主觀感覺是：在我找到的「整組被鏟起」
案例裡，荷蘭野牛系統出現的次數似乎多於美國蠍子，畫面上也常看到模組連同後方結構
、輪胎一起被抬起，直接作用在汽車前擋風玻璃和車頂。
蠍子也有被撞，但這種「整組翹起壓進駕駛艙」的畫面目前相對少見。樣本很有限，只能
算現象觀察，不能當統計結論。
就力學來說，要把整台貨車翹起本來不容易，如果沒有緩衝車在後面當槓桿，輪胎是不是
有機會一路爬到擋風玻璃？這個因果關係，我認為檢調和主管機關有必要在調查時一併說
清楚。
緩衝車本意是救命設備，如果某種結構在實際事故中，的確有把主要撞擊點集中到駕駛艙
上方的傾向，那就需要從設計或使用條件檢討。
目前還不能替任何廠牌下定論，只是把看到的畫面與疑問提出來，希望未來調查報告能對
此有更完整的技術說明。
(文中案例照片皆來自公開新聞及社群照片，用作現象討論)
美國蠍子系統
https://i.mopix.cc/y2dSte.jpg
https://i.mopix.cc/onD538.jpg
https://i.mopix.cc/QqvK8D.jpg
https://i.mopix.cc/34uDYN.jpg
https://i.mopix.cc/zlepHe.jpg
https://i.mopix.cc/AMR6Vk.jpg
荷蘭野牛系統
https://i.mopix.cc/eBB5EC.jpg
https://i.mopix.cc/ZVqtl1.jpg
https://i.mopix.cc/GCkOmg.jpg
https://i.mopix.cc/rMA56f.jpg
https://i.mopix.cc/K29Wcq.jpg
https://i.mopix.cc/8eNzak.jpg
https://i.mopix.cc/S04JwL.jpg
https://i.mopix.cc/JIZmEb.jpg
https://i.mopix.cc/SlhIZB.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.143.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1764561911.A.229.html
※ 編輯: Benefits (101.8.143.247 臺灣), 12/01/2025 12:06:46
※ 編輯: Benefits (101.8.143.247 臺灣), 12/01/2025 12:07:22
1F：推 tengerinedog: 這個東西一定很輕。如果很重也不對像死亡塞車墓碑 12/01 12:14
2F：→ tengerinedog: 要後車死是嗎 12/01 12:14
3F：推 b0d: 感謝你幫大家收集這麼多照片 12/01 12:17
4F：→ b0d: 謝謝！ 12/01 12:17
5F：→ b0d: 奇怪吼，這麼大一個怎麼這麼多人去撞？ 12/01 12:18
6F：推 alaokj: 果然、整片的真的太強壯了，最後只能靠鏟起來釋放動能 12/01 12:19
7F：→ alaokj: 以前那種才有吸收的意義 12/01 12:19
8F：→ william826: 去年就看到內中線沿路鑽車貼車的 幾分鐘後也是撞緩衝 12/01 12:23
9F：→ william826: 車 再明顯有個屁用 12/01 12:23
10F：→ trashBF: 野牛是真的爛，但不能說 12/01 12:24
11F：→ zzahoward: Verdegro爛? 歐洲美國都拿到認證你說人家爛要有根據 12/01 12:28
12F：推 maximper79: 蠍子車還是比較穩 12/01 12:36
13F：推 maniaque: zz 大,您這說法,跟高公局說楊梅休息站安全性無虞,差不多 12/01 12:42
14F：→ zzahoward: 唉不是 假如說是設備爛 那要先從Spec開始談起阿 12/01 12:45
15F：→ zzahoward: 舉例來說 我買一台小發財要求他做三噸半的事情不合理 12/01 12:46
16F：→ zzahoward: Verdegro的東西假如有問題 那他不會被美國歐洲人告死? 12/01 12:47
17F：推 ilovedirk41: 學美國擺三個鐵桶就好 又便宜又好用 12/01 12:47
18F：→ H2: 你 TSS2.0 爛，還不能讓人家講嗎？ 12/01 12:48
19F：→ zzahoward: 不過可以討論的是我們有沒有買ACC/AEB偵測配套 12/01 12:51
20F：推 Js1233: 就一堆開ACC不看路的才會去撞，楊梅休息站的我還會認為是 12/01 12:58
21F：→ Js1233: 腹地小與設計有問題，但緩撞車都有閃燈警示了還能高速撞上 12/01 12:59
22F：→ Js1233: 這個就算以後有LEVEL3的車子一樣還是會撞的 12/01 13:00
23F：推 allyourshit: 緩衝車的目的是保護施工人員 以前常有整組人被帶走的 12/01 16:10
24F：→ allyourshit: 新聞 至於不看路的駕駛人 本來就把命交給老天了 12/01 16:11
25F：→ allyourshit: 有緩衝車後 施工人員無辜喪命的機率大大降低 德政 12/01 16:11
26F：推 allyourshit: 我一直覺得用輔助駕駛卻完全不看路況的人 被天收剛好 12/01 16:13
27F：推 carefree8520: 緩衝車本意是救命設備沒錯，但那是要救施工人員的命 12/01 16:36
28F：→ carefree8520: 不是救你撞上去的命 12/01 16:36
29F：推 a186361: 緩撞車救的是無辜工人的命，不是開車不看路的死三寶 12/01 17:56
30F：噓 jopyt: 緩衝車救的是前方施工人員，並不是救後方衝撞的三寶司機， 12/01 18:30
31F：→ jopyt: 尤其是現在很多ACC 跟車自動駕駛的司機，就在那邊大方的看 12/01 18:30
32F：→ jopyt: 手機玩手機睡覺 12/01 18:31
33F：推 ingmu: 野牛明顯有瑕疵啊 2023.2024都反應過高公局只會罐頭回覆 12/01 19:34
34F：推 austin0353: 只保護施工人員用大卡車就好啦！還不一定會壞更省錢 12/01 19:46
35F：推 Fukker: 野牛是騙錢的唷？ 12/01 19:53
36F：推 lusifa2007: 本意是要救命沒錯 但是要救施工人員的命不是駕駛的 12/01 20:20
37F：→ lay10521: 放台雲豹 12/01 21:53
38F：→ william7713: 要救施工人員的命沒錯 問題是兩台比較就在這... 12/01 22:09