※ 引述 《AirCondition (MJ<<<冷氣)》 之銘言： : : 　 : : 所以現在的局面比較像是: : : 有能力、也有信心的人本來就會買電動車，但對那一大群原本只會買國產百萬級燃油車 的 : : 消費者來說，價格、選項、充電與政策信心都還不到「願意下決心全面改買電動車」的 程 : : 度。 : : 　 : : 　 : 　 : 其實你這篇講到價格的問題也滿重要的， : 　 : 我不是說所有的人，我是說大部分底層或者是不那麼富裕的人， : 　 : 這個族群承擔風險的能力極低， : 　 : 第一、即便計算出電車雖然車價偏高、但長期使用成本比油車低，但期初負擔不起就是負 擔 : 不起，只能選擇相對貴的選項。 : 　 : 　 : 第二、對於有一定機率要開大條錢的商品、或者他是新產品對於他的妥善率未知的情況下 ， : 他們沒有去賭的本錢。 : 　 : 　 : 也就是說為什麼Toyota是大多數人的選擇， : 就是n大，妥善率低而且是很穩的統計數據， : 也就是說我買車當下未來大概會花到多少錢都是定值， : 其實真的比較適合風險承擔能力低的族群。 : 　 : 再次強調，我是說這些族群會傾向選擇Toyota而不是選Toyota的都是這個族群，請某些跳 針 : 的不要故意在那邊戰。 : 　 : 噓 choicepower: 買電車就富裕？那來的優越感 11/25 09:41 : 噓 choicepower: 文中不就提到底層和不富裕的人嗎？笑死人的優越感 11/25 16:55 : 噓 choicepower: 買台不方便的電車，優越心靈就滿足了嗎？ 11/25 17:04 對不起，這個我覺得比較像歧視。 : 噓 choicepower: 現有能力雖然不錯可以不用工作，但從小還是有學到懂 11/25 17:08 : → choicepower: 得尊重別人 11/25 17:08 : 噓 choicepower: 和一堆89猴貸款開著特斯拉或雙B就以為全世界最帥有 11/25 17:13 說實話，我覺得這比較像歧視。 : → choicepower: 什麼不一樣 11/25 17:14 : 不想浪費時間跟你解釋邏輯，某族群容易選某東西，不代表買某東西的就是某族群，更不 代 : 表不買某東西的就是非某族群。 : 　 : 這種惡意錯誤解讀我看你是政二代不用工作吧。 : 噓 choicepower: 第一次在車版回文，主要是針對你的歧視文字內容，不 11/26 09:54 : → choicepower: 是針對電車，買什麼車都是個人的選擇，自己喜歡適合 11/26 09:54 : → choicepower: 就好，另外我也不是政二代，父母是開計程車和約聘的 11/26 09:55 : → choicepower: 員工，完全是靠自己打拼來的，也讓家人好好退休，所 11/26 09:55 : → choicepower: 以才無法認同你對底層和不富裕的岐視文字，和你一直 11/26 09:55 : → choicepower: 強調的邏輯完全無關 11/26 09:55 請問 1.我哪裡說開電車就是富裕的人？ 2.我哪裡歧視底層或不這麼富裕的人？ 我說「大部分底層或不這麼富裕的人會做這樣的選擇」， 就如同說「有錢人大多會因為安全和隱私因素住管理好的住宅」一樣， 請問這叫做歧視？ 這個叫做推測、分析，如果我今天是說「窮人只配買平價油車」，這才叫歧視，但我甚至從 來沒這麼想過，因為我只是分析電車為何不受普羅大眾青睞而已。 「承擔風險的能力低」這就是平鋪直述的敘述，也是距離的量化指標，如果這都算歧視那天 底下大概任何指標都沒辦法說了喔。 我酸你是政二代是因為你故意在扭曲原意，跟政治上在抹黑抹紅一模一樣，我根本也沒興趣 知道你家裡在做什麼的，但我願意相信你是善良的人，如果言辭不小心冒犯到你了請你見諒 ，但我對於被認定是「歧視」這件事我必須鄭重澄清。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.178.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1764126978.A.46D.html ※ 編輯: AirCondition (27.53.178.202 臺灣), 11/26/2025 11:22:15 到底是我表達能力有問題還是怎樣？我就沒說有錢的人比較愛電車咩， 要強調幾遍.... ※ 編輯: AirCondition (61.231.220.38 臺灣), 11/26/2025 11:45:11