作者as23305747 (BBQ)
看板car
標題[問題] 撞擊測試ncap比較準還是IIHS
時間Fri Jun 20 22:16:31 2025
如題
最近在看車子順便看撞擊測試
但RX後座兩者的報告卻完全不一樣
Ncap 是滿分iihs 是不合格
如國考量到後座載人真的會猶豫一下
哪一個準？
感謝
https://i.imgur.com/bRfj1lT.jpeg
https://i.imgur.com/OmH40hI.jpeg
----
Sent from
BePTT on my iPhone 13 Pro
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.213.128.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1750428993.A.77D.html
1F：推 hhhhirooo: iihs更嚴格 06/20 22:17
2F：→ dslite: 撞擊都是滿分啊 iihs是少了配備才扣分的 06/20 22:25
3F：推 davidtoldyou: iihs條件更嚴苛，蠻多NCAP五星車測iihs也是紅Poor 06/20 22:28
4F：推 NeihuSnape: 我只信 T-ncap 06/20 22:34
5F：→ skthree: 認真說是要看NCAP，台灣進口車屬於歐規 06/20 22:35
6F：→ YLTYY: 我肯定是相信 歐美日 06/20 22:35
7F：推 ga3322165: 我只信實際道路撞的，這種有沒有造假誰知道 06/20 22:37
8F：→ ga3322165: 搜尋「日本造假」很精彩，ㄏㄏㄏ 06/20 22:38
9F：→ ga3322165: 還在信日本 06/20 22:38
10F：→ mussina27: 其實都是僅供參考，無法保證台灣賣的量產車在安全設計 06/20 22:39
11F：→ mussina27: 跟強度上跟歐美的量產車完全一樣。 06/20 22:39
12F：→ skthree: 我是不知道什麼造假不造假，我只知道 06/20 22:44
13F：→ skthree: 連open book的考試都考不好真的很爛 06/20 22:44
14F：推 flymomo2001: 找兩邊都高分的 06/20 22:48
15F：推 YOHOpig: 選一個相信的，持續信下去就對了，不想太多了，人 06/20 22:49
16F：→ YOHOpig: 生不都是這樣？我選IIHS且相信進口車的安全性全球 06/20 22:49
17F：→ YOHOpig: 都差不多。 06/20 22:49
18F：推 ga3322165: 連book是真是假就去考，才是真的爛ㄏㄏㄏㄏㄏ 06/20 22:52
19F：推 dream0955: 撞車是運氣論，開好車就不會死人喔 06/20 22:53
21F：推 T8: iihs牽涉保險業的利害 06/20 23:09
22F：推 yamatobar: IIHS的問題是對於行人自行車之類的測試標準沒E-NCAP嚴 06/20 23:17
23F：推 yamatobar: 單單就被動安全來說,NHTSA和IIHS絕對比EURO NCAP嚴格 06/20 23:19
24F：→ timk7: 道路撞擊，條件變因太多無法對比。不然有人戴一般復古安全 06/20 23:20
25F：→ timk7: 帽，被公車輪子碾過頭沒爆，所以應該是最安全吧XD 06/20 23:20
26F：推 wowowowow: 純論對車主乘客的保護評估iihs肯定比較先進，而且一直 06/20 23:23
27F：→ wowowowow: 都先推出新檢驗項目，並且有不同車種年份死亡率統計直 06/20 23:24
28F：→ wowowowow: 接反應道路駕駛安全性，至於路人保護要車主買單是否有 06/20 23:24
29F：→ wowowowow: 點偽善 06/20 23:24
30F：→ Oo5566: IIHS吧！跟保險業掛鉤作弊機率比較低 06/20 23:38
31F：推 yamatobar: 沒有,對行人自行車之類的預防保護在汽車安全也是很重要 06/20 23:45
32F：→ yamatobar: 的,歐洲車禍死傷率普遍低於美國,原因之一就是歐洲的行 06/20 23:46
33F：→ yamatobar: 人自行車的道路安全對策(包括NCAP測試項目)都比美國好 06/20 23:47
35F：→ yamatobar: 這篇有講,美國在規劃整體道路交通安全已經遠落後歐洲和 06/20 23:54
36F：→ yamatobar: 日本非常非常多 06/20 23:54
37F：推 n7593111: 簡單講就IIHS更側重於駕駛與乘客的安全性，且和保險利 06/20 23:59
38F：→ n7593111: 益掛勾較難以作弊，NCAP較重視路人安全，但我自詡非聖 06/20 23:59
39F：→ n7593111: 人，家人和我的性命絕對無限大於路人，所以我會看IIHS 06/20 23:59
40F：推 computerqqq: 還在道路撞擊？ 嗯？嗯？ 06/21 00:01
41F：→ sbax8186: CARWOW這集有提到，現在車越做越大台，相對的撞到人造成 06/21 00:27
42F：→ sbax8186: 的傷害可能就會越大，所以歐盟規範這些是有必要的 http 06/21 00:27
43F：→ sbax8186: s://youtu.be/q1ZQYjfBgG4 06/21 00:27
45F：→ ilovedirk41: 我很好奇賽博皮卡行人撞擊測試會如何 06/21 00:42
46F：推 WiLLSTW: 說到道路測試就想到對岸的懂車弟很喜歡兩台車對撞對決 06/21 01:08
47F：→ WiLLSTW: 但常常會有那種扯了半天 結論是中國車車子外觀受損比較 06/21 01:09
48F：→ WiLLSTW: 不嚴重所以國產車勝的結論出現 06/21 01:10
49F：→ WiLLSTW: 最離譜的好像是麻豆Y撞小鵬還是哪台 那台支車氣囊沒爆開 06/21 01:11
50F：→ WiLLSTW: 還是中國贏 06/21 01:11
51F：推 nishioka07: 一堆人只信車禍結果... 然後陰謀論車測中心 06/21 01:11
52F：推 qwe70702020: Euroncap和IIHS對車上成員的想像和設定不同，在車 06/21 01:19
53F：→ qwe70702020: 上佈置的假人大小及重量都不一樣。假人能模擬個體 06/21 01:19
54F：→ qwe70702020: 差異（成年男性、嬌小女性或兒童），顯示不同身材 06/21 01:20
55F：→ qwe70702020: 會改變安全帶收縮量、氣囊爆開角度以及對衝擊力的 06/21 01:20
56F：→ qwe70702020: 耐受度。再者這兩套撞擊系統納入測試的車輛產地可 06/21 01:20
57F：→ qwe70702020: 能不同，當地撞測車輛可能會為了符合當地法規而變 06/21 01:20
58F：→ qwe70702020: 更車輛設定（如氣囊數量、保桿結構、鋼材mpa值等） 06/21 01:20
59F：→ qwe70702020: ，以上種種變因都可能會影響結果。 06/21 01:20
60F：推 ga3322165: 好好笑，一堆本末倒置，實際車禍怎樣不重要，成績好就 06/21 01:38
61F：→ ga3322165: 好 讚 06/21 01:38
62F：→ gn00152097: 實際車禍變因那麼多...光撞擊點的不同就會產生不同結 06/21 01:43
63F：→ gn00152097: 果 只相信實際車禍的才搞笑吧 06/21 01:43
65F：→ KuanB23: ？ 06/21 01:44
66F：推 davidtoldyou: 本末倒置？沒有機構去測定和規範安全數值，車廠會 06/21 01:58
67F：→ davidtoldyou: 真的會乖乖的去做出安全的車？ 凡事只看實際範例， 06/21 01:58
68F：→ davidtoldyou: 那吃了30年的X新地溝油沒事就代表油安全？ 食品 食 06/21 01:58
69F：→ davidtoldyou: 藥 各類電器認證是否也沒有存在必要，反正只要用起 06/21 01:59
70F：→ davidtoldyou: 來沒事就好？ 06/21 01:59
71F：推 jack1st2001: 換個想法 護航連五星都沒有的車幹嘛 是買不起好車? 06/21 05:14
72F：推 YOHOpig: 我只信車商廣告&鄉民道路自撞！ #覺得不輸 06/21 05:49
73F：推 leaveleft: IIHS我記得是自己去買車來撞的，車廠敢每批生產不一樣 06/21 06:19
74F：→ leaveleft: 的安全性嗎？ 被抓到先被告詐欺消費者，然後保費給你 06/21 06:19
75F：→ leaveleft: 漲個100%，消費者不可能買這牌子了 06/21 06:20
76F：推 rainbowcatch: 送測就等於你買到的車？ 06/21 06:31
77F：推 superpie007: 2025了還有人相信道路實測喔 06/21 07:17
78F：推 sgxm3: 相信道路實測的一堆啊，那種人的邏輯程度太差，解釋講的破 06/21 07:45
79F：→ sgxm3: 嘴他也聽不懂的，直接放生就好。 06/21 07:46
80F：噓 AirCondition: 不是準不準，是項目標準不盡相同 06/21 08:21
81F：推 morrishh: 我只相信關門聲 06/21 08:33
82F：推 kukuo413117: 好了啦，ga你就繼續看杰運跟你的道路實撞就好 06/21 08:56
83F：推 KuanB23: 沒有喔 ga在護航時也是會拿撞測出來的ㄏㄏ 06/21 08:59
84F：推 yytseng: 其實這種撞測就是淘汰不及格的那些而已，比好的是 06/21 09:07
85F：→ yytseng: 不能當絕對標準的，撞擊差一點角度結果就會有差。 06/21 09:07
86F：→ yytseng: 就像你知道學生考C一定比A差，但A跟A+|A++比就差很 06/21 09:07
87F：→ yytseng: 多嗎？不見得是，各行各業應付考試優化作弊又不是 06/21 09:07
88F：→ yytseng: 一天兩天的事了 06/21 09:07
89F：推 timewaits: 好好笑 有個仇日的國中沒畢業是不是 連要控制變因才能 06/21 09:13
90F：→ timewaits: 比較都不懂還可以侃侃而談 現在沒讀書的講話都比較大聲 06/21 09:13
91F：推 grizzly: 不信撞擊測試的通常是老人吧 06/21 09:14
92F：推 ru04hj4: IIHS的背景是保險業要知道車廠安全性 06/21 09:37
93F：→ BruceLuo: 看看留言就知道台灣人易騙難教，笑死 06/21 09:59
94F：推 ialeou: 只看道路撞測結論就是只能買學長啊，講什麼蠢話 06/21 10:23
95F：推 Seattle995: 之前FB看過留言說只相信道路撞擊結果的，不信撞測 06/21 10:31
96F：→ maniaque: 路撞結果,還有個東西叫做 機運 06/21 10:41
97F：推 Sunal: 國外的參考參考，但是實際上進來台灣有沒有偷，未知 06/21 10:53
98F：推 Zxc2184: 信路撞的 各種品牌都有死有活 你信哪起 還是只信你想信的 06/21 11:14
99F：推 flymomo2001: 我以為只信路測是反串？呵呵呵呵呵呵呵 06/21 11:20
100F：推 evolutiondav: 都沒什麼參考價值… 06/21 11:34
101F：→ segio: 測試的信仰就看人啊.不過連TNCAP都能3~4星這個我是很信啦.. 06/21 12:01
102F：推 e2000: 大家在同樣的測試條件下才能比較，你道路實測難道VIOS被腳 06/21 12:09
103F：→ e2000: 踏車撞沒爛掉，米漿被卡車撞爛，難道米漿比VIOS爛嗎? 06/21 12:10
104F：→ e2000: 信什麼道路實測???台灣所有工廠做產品可靠度，通通是用一樣 06/21 12:11
105F：→ e2000: 的規範去做，車規用車規，軍規用軍規，一般品也有自己的標 06/21 12:12
106F：→ e2000: 準，誰在那邊跟你道路實測，天知道你是被腳踏車時速10公里 06/21 12:13
107F：→ e2000: 撞的還是被重機時速破百撞的?道路實測個鳥喔 06/21 12:13
108F：推 WeiRaymond: 實測最準 06/21 12:18
109F：推 Brioni: 最智障的還是某些落後地區信什麼鈑金比較厚、關門聲比較沉 06/21 12:35
110F：→ Brioni: ，超反智 06/21 12:35
111F：推 hungmaxy: 福特野馬在美國成績不錯，在歐洲只剩三星，說實在兩邊 06/21 13:26
112F：→ hungmaxy: 重視的東西不同，所以車廠也是兩地設計有差 06/21 13:26
113F：推 yytseng: 上面說的就是因應考試做成績了，實際上自撞死亡的 06/21 16:29
114F：→ yytseng: 除了撞電線桿（沒測）就是撞安全島（底盤電車起火 06/21 16:29
115F：→ yytseng: ）還有未繫安全帶的，不然去找案例真的這十年的車 06/21 16:29
116F：→ yytseng: 很難自撞死，連三峽那個78歲的亂撞一通都能拖那麼 06/21 16:29
117F：→ yytseng: 久，如果是個年輕人也許都救回來了。這幾年嚴重車 06/21 16:29
118F：→ yytseng: 禍死亡的都是被撞的，被大車撞，也沒測的，所以你 06/21 16:29
119F：→ yytseng: 說考試有沒有用？有，就是滿分60分而已 06/21 16:29
120F：推 morrishh: 考題open book的情況下還有人可以考爛那就是真的很爛了 06/21 16:56
121F：→ morrishh: 連對考題要求的部份進行補強的意願或者能力都沒有 06/21 16:57
122F：推 h921440: 美規>歐規，美國標準較嚴格 06/21 17:03
123F：推 loungelover: ga仇日貶台韓粉大將軍又來了 各位去找他的留言非常 06/21 18:21
124F：→ loungelover: 精彩 06/21 18:21
126F：推 loungelover: 這種偏激韓粉說撞擊測試造假就很好笑 06/21 18:29
127F：推 justhandsome: 悲憤仔不用鳥他啦，可憐 06/21 20:31
128F：推 madeinheaven: iihs是測美國賣的車 06/21 21:46
129F：推 Adonis7088: 當然是選最嚴苛的那一個 06/21 22:12
130F：推 waitu0526: 高速公路測試最好 06/22 00:04
131F：推 fuyuo1469: 偏激杰寶點點點 06/22 02:47
132F：推 chandler0227: ga3322165不要在那造謠日本造假啦，全世界NCAP都隨 06/22 09:09
133F：→ chandler0227: 機購車測試，難道NCAP都被收買？ 06/22 09:09
134F：→ chandler0227: 除了測試條件不一樣，歐美規結構也可能有差，不同 06/22 09:12
135F：→ chandler0227: 產地生產結構、配備都不一，沒什麼哪個測試比較準 06/22 09:12
136F：→ chandler0227: 頂多是IIHS在被動安全測項更嚴苛，而且IIHS主要還 06/22 09:15
137F：→ chandler0227: 是保險業主，推動新測項前也會跟NHTSA甚至US NCAP 06/22 09:15
138F：→ chandler0227: 討論測項跟測試方法合理性 06/22 09:16
139F：推 tp6pt: 其實我都會參考，不管是IIHS跟NCAP說實在綜合起來最高分的V 06/22 09:17
140F：→ tp6pt: olvo在新聞實際看到表現也是符合的 06/22 09:17
141F：推 SA01: 還在看路測是文組的膩？ XD 06/22 09:22
142F：→ SA01: 實驗室open book 都可以考很差，你願意把命交給那種牌子？ 06/22 09:23
143F：→ zx2751206: ga哥韓粉大將軍真的搞笑咖 06/22 10:19
144F：推 hasebe: 台灣比較適合NCAP，美國比較偏高速公路那種 06/22 14:09
145F：→ hasebe: 對極高速碰撞很嚴格，但市區行人之類比較沒在鳥 06/22 14:10
146F：→ superpie007: 開國慘客貨車會相信道路實測也是情有可為的 06/22 14:10
147F：→ syterol: 路測不說別的，不同品牌的見報率就不一樣了，是要比啥小 06/23 10:19
148F：→ david881103: 個人推NCAP，針對iihs 特別加強的大有人在 06/25 22:12