我昨天在處理公告的時候就提醒過了，當板上開始刻意發出廢文來帶風潮的時候，一定會 吸引到很多人趁亂回應或是仿效；有些人是因為覺得好玩，沒想太多，有些人就是真的趁 機鬧事，看看板上能亂成怎樣 如果管理者不明確、快速的出面制止這些狀況，很快板上就會因為破窗效應而變成廢文大 賽，但我不希望這樣，所以我會按照我昨天的提醒，對於那些刻意鬧板、挑起紛爭的文章 給予重罰。你被罰到就不要怪我，那是你自找的 案例1 ID：cc02040326 事由：文章代碼(AID): #1UC3eS0l (car) [ptt.cc] Re: [問題] 南部人開車是不是比較 證據： 作者 cc02040326 (茶包) 看板 car 標題 Re: [問題] 南部人開車是不是比較慢？ 時間 Tue Jan 28 21:41:46 2020 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《lauwei (lauwei)》之銘言： : 這幾天在南部開車真的很不習慣 : 常常以為是車多塞車，結果發現是大家開太慢 : 前面明明是綠燈也都沒有車，卻跟散步一樣 : 台北車雖多，但大家都跟得上車速，交通也算順暢 : 南部人開車是不是太慢阿？ 北部人開車才奇怪咧 這幾天出門到哪邊都塞車 看那三寶樣子就是北部來的 明明紅燈可以右轉就有白目硬要擋在外車道 沒有要右轉就去開中線阿 擋那邊沒辦法紓解車流是會比較快到逆?? 另外就是綠燈的時候轉彎看到斑馬線上有人還不加速通過 停著等人走完後面都塞成一團了 這些人駕照不知道去哪考的 最後還有那種一看人生地不熟再找車位的 龜在慢車道慢慢嚕 也不知道在幹嘛 路邊紅線黃線都空著可以停就硬要去找格子 一個小時付那15元政府又不會感謝你 為了滿足自身守法優越感的虛榮心 等你找到停車格整個城市早就塞得水洩不通 每到過年這些北部俗就來破壞這座美麗城市的交通 看了真的討厭 居然還好意思上來說南部人開車很慢 呿 說明：這就是我昨天提過的，像原文那種有意挑起南北爭端的文章，就是會讓今天這種文 出現的元兇，刻意挑釁、紛爭、反串、戰南北，然後最終推文回文吵成一片 查了一下回文者以前的發文，也都是一些類似這種內容水平的文章，我想不能發言 對車板而言應該不是甚麼太大損失。板規1-1，刻意鬧板引戰，退文，90天 案例2 ID：a245065789 事由：文章代碼(AID): #1UC0n-An (car) [ptt.cc] Re: [討論] 國道內側閃燈逼車 證據： 作者 a245065789 (PDA) 看板 car 標題 Re: [討論] 國道內側閃燈逼車 時間 Tue Jan 28 18:27:08 2020 ─────────────────────────────────────── 飆車版上就是這樣鬼邏輯 最高速限110開在內側合法合理 表速不一 +5-10 都屬合理 這樣還被逼就是我們俗稱飆仔 要飆去路肩都沒車阿 阿對，你們不敢怕被抓 內側超速看到超速桿再降速就好。這種就是癟三阿 支持國道全區區間測速，用etag來測 飆仔再跩阿 說明：這個主題不是不能討論，雖然討論起來非常無聊，已經討論到爛了，但回文的語氣 根本就是來吵架的，也沒有甚麼有實質意義的討論內容。是可以用板規3紛爭處置， 但我以9-1處理，刪文，30天 案例3 ID：ismc 事由：文章代碼(AID): #1UC0cu9p (car) [ptt.cc] [問題] 豐田rav4撞上沃爾沃xc60 證據： 作者 ismc (ismc) 看板 car 標題 [問題] 豐田rav4撞上沃爾沃xc60 時間 Tue Jan 28 18:15:18 2020 ─────────────────────────────────────── https://i.imgur.com/TyBqMsb.jpg 有人有豐田rav4照片嗎？沃爾沃是滿強壯的沒錯XD 說明：1-2，未滿30字，刪文，14天 案例4 ID：lauwei 事由：文章代碼(AID): #1UBkIXp1 (car) [ptt.cc] [問題] 南部人開車是不是比較慢？ 證據： 作者 lauwei (lauwei) 看板 car 標題 [問題] 南部人開車是不是比較慢？ 時間 Mon Jan 27 21:24:47 2020 ─────────────────────────────────────── 這幾天在南部開車真的很不習慣 常常以為是車多塞車，結果發現是大家開太慢 前面明明是綠燈也都沒有車，卻跟散步一樣 台北車雖多，但大家都跟得上車速，交通也算順暢 南部人開車是不是太慢阿？ 說明：我已經注意這個ID很長時間了，我知道原PO很常PO這種文章，但其實這種文非常有 引起紛爭的可能性，我相信原PO不是不知道，所以在心態上我也就不是太意外。基 於引起紛爭及模仿、反串的人已經開始出現了，給予原文刪除+警告處分 案例5 ID：jackgn 事由：文章代碼(AID): #1UC1jEX7 (car) [ptt.cc] Re: [討論] 國道內側閃燈逼車 證據： 作者 jackgn (jk) 看板 car 標題 Re: [討論] 國道內側閃燈逼車 時間 Tue Jan 28 19:30:17 2020 ─────────────────────────────────────── 首先你要確定幾個條件, 比後車高? 車窗夠不夠黑? 離前面龜車夠不夠近? 這三個條件都成立的話, 建議不要讓! 不然會害高速公路塞半天~ 說明：原文已經夠廢了，你還能回一篇我很難看懂的回文，內容不充實，9-1，刪文，30天 案例6 ID：ha79813 事由：文章代碼(AID): #1UC4s7al (car) [ptt.cc] Re: [討論] 國道內側閃燈逼車 證據： 作者 ha79813 (harry) 看板 car 標題 Re: [討論] 國道內側閃燈逼車 時間 Tue Jan 28 23:04:37 2020 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《glory5566 (榮耀5566)》之銘言： : 是不是有很多人認為國道內側一定要讓啊？ : 今天遇到時速很明顯150以上的 : 從後方完全不減速 遠遠閃燈衝過來 : 逼完我們這台後繼續逼下面一台讓路 : 已經看過很多次這種情況了 : 是不是很多人只要在內側 超速就是對的? : 這種垃圾邏輯是怎麼在台灣產生的啊？ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. 哈嘍 內側為超車道，你警察？管別人開150？你有執法工具嗎？你怎麼知道你不是快樂錶？超 車道就是超完車就滾！懂？！ 說明：我懂，但你回文的態度可以不必這樣，導致底下的推文又是互相一陣飆仔、龜仔的 叫罵，我是不太想用板規3，看在你的討論內容也很不充實的情況下，這種只會引起 紛爭又很缺乏內容的回文就是9-1，第一次刪文+警告 喔對了，請各位不得主張不法之平等，也就是你被處罰是因為有你被處罰的理由，但不得 主張有其他人沒受罰，所以也不該罰你，那是兩回事，或許程度不同，或許某些人的發文 只是比較廢，但還沒廢到會踩到板規，這樣 ------------------------------------------------------------------------------ -- Q ◢█◤◥「這件事只有三個人知道，一個是當事人，一個是我，另一個我不能說」。 S █◤ ◢ ◣ ◢█◤◣ ◢ ◣ W █◥□=□ ◤▄▄ █◤ ▎ E ◥█ ⊿◤ ▄▄◤ \/ ◤□=□ \/ ◢◤ E ◢◥◤◥ ◥ ◤ \/ ◥ ▽ ◤ \/ ▄ T ▼ ◢ ◣ █ ◢◥◤◥ █ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.0.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1580221561.A.FEE.html ※ 編輯: saitou68201 (115.82.0.67 臺灣), 01/29/2020 00:06:25