作者Zodelyst (ㄌㄉㄌㄊ)
看板car
標題Re: [新聞] 貨車司機辯：重機打滑自摔 畫面曝光打臉
時間Sun May 19 08:23:44 2019
避免有人只看自己想看的 只想戰四二 所以重點上色
很多人可能不了解肇事主因 跟致死主因的差別
肇事主因是指這起車禍發生的原因．
最有名的案例就是前幾年小姊妹雙載被後方轎車擦撞
肇事主因是
轎車後撞前；但致死主因是
未戴安全帽
這一起車禍也一樣
肇事主因是
雙黃線左轉 ; 但致死主因是
超速
很多人都笑說 牛頭牌業務會告訴你車慢慢開
實際上不超速可以減少90%
致死車禍
簡單說，貨車司機可以避免這起車禍發生，但避免超速可以把死亡車禍變成普通車禍．
至於飆仔跟鄉下開法的司機 誰比較雷 只能說都是垃圾
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.78.8
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1558225426.A.2C5.html
2F：推 arthurwang: 推這篇 05/19 08:28
3F：→ XXXXBANG: 澳洲的超速宣導片 也是在講一樣的東西 05/19 08:29
4F：噓 DarrenKuo: 哪如果今天盲彎衝出來的如果是人，小朋友，或猫狗呢？ 05/19 08:30
5F：→ DarrenKuo: 這就是馬路與賽道的概念不同的地方，在馬路上本身就 05/19 08:30
6F：→ DarrenKuo: 不可能達成淨空的這種條件，哪當賽道騎就是把自己跟別 05/19 08:30
7F：→ DarrenKuo: 人的命放在運氣上 05/19 08:30
8F：→ Zodelyst: 沒錯 不跨線不會有車禍 不超速不會死人 05/19 08:31
9F：→ iamspy: 大推這篇，兩種觀念都要建立，車禍發生雙方都是輸家 05/19 08:36
10F：→ zzahoward: 我有個問題 你怎麼能確定他速限內不會死? 05/19 08:36
11F：→ zzahoward: 你是撞擊專家? 還是法醫? 還是專業判斷? 05/19 08:36
12F：→ iamspy: 執著肇責真的意義不大 05/19 08:37
13F：推 wilburliu: 推這篇真的清流 05/19 08:39
14F：推 qqq123455: 鄉民標準 2輪主責 重機次責 05/19 08:40
15F：→ Zodelyst: 限速的意義就是你在那個速度內可以應付突發狀況 05/19 08:41
16F：→ zzahoward: 笑死 那國道上一堆學長開個70還撞爆一堆人的 05/19 08:42
17F：→ zzahoward: 我用下面文章舉個例子 今天版上有一半是認為兩輪自找 05/19 08:43
18F：→ Zodelyst: 那是未保持安全距離@@ 05/19 08:43
19F：→ zzahoward: 今天換成一個機車踏板載小孩的父母車禍造成小孩死亡 有 05/19 08:44
20F：→ zzahoward: 人會認為那父母死孩子是自找的? 05/19 08:44
21F：→ iamspy: 是這麼作可以很大程度的避免死亡，你硬要解讀成自找的 05/19 08:47
22F：→ iamspy: 我覺得過度上綱的是你吧 05/19 08:47
23F：→ zzahoward: 你把致死主因歸到騎士身上不就代表他自找的? 05/19 08:47
24F：→ zzahoward: 換句話說 這篇文章的意思就是不超速=一定不會死阿 05/19 08:48
25F：→ Zodelyst: 你先了解一下致死主因 跟主肇責的差別 05/19 08:48
26F：推 choh: 推 05/19 08:49
27F：推 ankala: 推一個 05/19 09:01
28F：→ zzahoward: 你拿致死主因來說根本就是在混淆啦... 05/19 09:07
29F：→ zzahoward: 致死主因一般是用在醫學/物理上實際造成死亡的狀況 05/19 09:08
30F：→ zzahoward: 我還真的不知道罩責判斷裡面會有一項致死主因是超速 05/19 09:09
31F：→ zzahoward: 看了一堆判決書都沒有提到超速等等致死主因 05/19 09:10
32F：推 Orisinal: 雙黃線迴轉跟另一方超速都會有責任，有什麼問題嗎? 05/19 09:11
33F：推 wby0122: 有理 05/19 09:11
34F：噓 west1234: 開車超速不會死，違規雙黃線造成車禍的才害死人，因果關 05/19 09:12
35F：→ west1234: 係很難懂嗎 05/19 09:12
36F：推 Orisinal: 不超速搞不好根本不會有車禍 絕對有責任啦 05/19 09:14
37F：→ everfit: 開車超速不會死? 這版偏激又愛無限上綱的人超多 05/19 09:15
38F：推 kenjigan: 推 05/19 09:17
39F：推 mycity: 等法官判... 05/19 09:19
40F：→ wisdom: 等等，我以為致死主因是顱內出血,多重器官衰竭...這些才會 05/19 09:26
41F：→ wisdom: 致死。什麼時候"超速"會致死了? 你可以說速度跟撞擊時的 05/19 09:26
42F：→ wisdom: 傷害會有相關，而傷害程度跟存活率有相關。但超速跟死亡已 05/19 09:26
43F：→ wisdom: 經是間接再間接相關了。沒有人敢說任何一起事故，死亡方如 05/19 09:26
44F：→ wisdom: 果再慢一點就能存活。所以沒有什麼超速是致死主因這種情況 05/19 09:27
45F：推 licklabium: 連開車超速不會死這種話都一直反覆出現，真是見鬼了 05/19 09:28
46F：推 namie1120: 這篇講的很好，但是不懂的人很多，但世界就是這樣，命 05/19 09:39
47F：→ namie1120: 沒了，什麼都不用說。 05/19 09:39
48F：推 jyekid: 致死主因是超速 ?? 有驗屍報告了嗎? 05/19 09:54
49F：→ jyekid: 法醫頂多在死因上面寫 顱內出血 四肢變形之類的吧 05/19 09:54
50F：→ jyekid: 還是你自己推測的"致死主因"? 05/19 09:55
51F：推 Miaol: 這篇推 05/19 09:59
52F：推 edkoven: 笑死一堆人覺得重機這樣騎很正常，再來討論法律肇事 05/19 10:11
53F：推 yasionl: 重機盲彎騎多少？ 我是知道盲彎騎快很危險 不過我 05/19 10:22
54F：→ yasionl: 不知道騎士知不知道 ㄏㄏ 05/19 10:22
55F：噓 d8109333: 國外把 超速跟違規是分開看的 05/19 10:28
56F：→ d8109333: 歐洲速度都在比快的 事故率有比我們高嗎 05/19 10:28
57F：→ d8109333: 無知違規最可怕 05/19 10:29
58F：推 dickygto: 之前不就有法院判決肇事主因是後車撞前車，但致死主因 05/19 10:40
59F：→ dickygto: 是沒扣安全帽嗎？還是你要跟法官講"你怎麼知道他戴了安 05/19 10:40
60F：→ dickygto: 全帽就不會死"? 05/19 10:40
61F：噓 y233: 致死主因是超速？所以你能證明如果騎在速限內一定沒有任何可 05/19 10:43
62F：→ y233: 能性會死嗎？ 貨車防捲器難道強制裝好看的？ 只看到自己想看 05/19 10:43
63F：→ y233: 的 05/19 10:43
64F：→ jarse7: 很好笑...你在高速公路上超速個10KM明明就不會怎樣，但是 05/19 10:44
65F：→ jarse7: 在上面蛇行跨槽線結果怎樣很明顯吧？是有沒有奴性這麼強只 05/19 10:44
66F：→ jarse7: 會在那檢討受害者 05/19 10:45
67F：→ jarse7: 這種邏輯不就跟印度一樣只要女性穿的暴露被強暴剛好而已？ 05/19 10:46
68F：→ jarse7: 這種事情為了長遠來看根本沒有什麼模糊地帶，違規還存在 05/19 10:50
69F：→ jarse7: 很多僥倖心態，根本沒有嚴重性的認知。 05/19 10:50
70F：→ d8109333: 台灣觀念造成交通超級亂 如果繼續用台灣觀念看車禍 交通 05/19 10:54
71F：→ d8109333: 永遠不會改善 停止華國思維吧 05/19 10:54
72F：推 bursty: 超速也是違規，怎麼有人可以把超速跟違規分開看啊XD 05/19 11:02
73F：推 jack852: 推 05/19 11:06
74F：→ leaveleft: 你有看到一手資料？不然你怎知道主因為何？光看影片就 05/19 11:06
75F：→ leaveleft: 可以定論，警察還需要現場量勘查？？ 05/19 11:06
76F：→ d8109333: 就像無照也是違規 你能說無照是主因嗎 05/19 11:09
77F：→ d8109333: 台灣無照也只能罰6000 事故主因 要看真正原因 05/19 11:10
78F：推 imtaku: 看來腦袋清楚的人還是不少，大概只剩血氣方剛的飆仔還執迷 05/19 11:13
79F：→ imtaku: 不悟吧 05/19 11:13
80F：推 yha: 飆仔的世界是妨礙飆車動線的都是天條 超速沒測速照相機時無罪 05/19 11:17
81F：→ d8109333: 不要再說一套做一套了啦 哪天 我開限速40看後面那些嘴臉 05/19 11:17
82F：→ d8109333: 會不會氣噗噗 05/19 11:17
83F：推 ETJohn: 飆仔還是聽不懂 05/19 11:22
84F：推 d8109333: 看來還是有人不懂違規的危險 那就不需要紅綠燈和各種規 05/19 11:25
85F：→ d8109333: 定啊 只要大家都限速10就安全了 05/19 11:25
86F：→ licklabium: 樓上好笑了，按你的邏輯只要紅綠燈就好，不用限速了 05/19 11:28
87F：推 gkkcast: 如果真的限速10。那應該會比現在還安全很多 05/19 11:30
88F：→ d8109333: 邏輯有問題嗎？我說的是沒有規定 紅綠燈要停這就是規定 05/19 11:35
89F：→ d8109333: 再說了不止紅綠燈 還要換車道打方向燈 禮讓行人 左側超 05/19 11:35
90F：→ d8109333: 車 雙黃線禁止超車 這都是規定 如果沒有規定 換一個限速 05/19 11:35
91F：→ d8109333: 10 你爽嗎 05/19 11:35
92F：推 iamhuei01: 推 05/19 11:51
93F：→ hermes25: 說點不中聽的，死者很可憐但事故調查沒釐清之前，憑甚麼 05/19 12:00
94F：→ hermes25: 就是必然受害者？ 05/19 12:01
95F：→ capitalofz: 鍵盤大法官您好 05/19 12:02
96F：推 MaySnow2010: 跟重機自助餐同溫層不用解釋這麼多啦，反正都是別人 05/19 12:03
97F：→ MaySnow2010: 的錯。自己的問題都不是主因 05/19 12:04
98F：→ MaySnow2010: 今天那速度過彎，一台車拋錨停在路中間一樣也是撞上 05/19 12:05
99F：→ MaySnow2010: 去，沒撞上也是逆向超車賭有沒有對向車 05/19 12:05
100F：噓 songbaker: 看看最近去日本自駕撞死人的 台灣駕駛水準就這樣 不用 05/19 12:08
101F：→ songbaker: 說那麼多啦 05/19 12:08
102F：→ licklabium: 就說你邏輯有問題還要硬凹，速限要規定，紅綠燈也要 05/19 12:14
103F：→ d8109333: 你們繼續忽視超速以外的違規危險 這些危險就會出現在你 05/19 12:14
104F：→ d8109333: 們身邊 我車禍過5次 速度都在30以下 其中3次在幾乎靜止 05/19 12:14
105F：→ d8109333: 親戚也都是在速度不快得時候車禍 05/19 12:15
106F：→ licklabium: 雙黃線、禮讓行人，這些都是規定，扯什麼只要定速限10 05/19 12:15
107F：→ licklabium: 如果你不是在速度30以下，你早就不能在這兒回文了 05/19 12:15
108F：→ licklabium: 所以速限不用規定? 05/19 12:16
109F：→ d8109333: 你邏輯真的有問題欸 05/19 12:16
110F：→ d8109333: 紅燈起步被撞 要怎樣才能30以上 05/19 12:16
111F：→ licklabium: 沒人忽視超速以下外違規的危險好嗎?但超速遠比其他更 05/19 12:17
112F：→ licklabium: 危險，這很難理解嗎?誰的邏輯有問題 05/19 12:17
113F：→ d8109333: 放屁. 超速 闖紅燈 跨越雙黃線 不禮讓行人危險？ 05/19 12:18
114F：→ d8109333: 超速比 不禮讓行人 闖紅燈 危險？ 放屁 05/19 12:19
115F：→ d8109333: 看來邏輯真的有問題 05/19 12:19
116F：→ d8109333: 就說我周遭車禍 速度都很慢 你覺得沒死人就安全？ 05/19 12:21
117F：→ licklabium: 超速罰2000~8000，跨越雙黃線罰600~1800，超速最安全 05/19 12:21
118F：→ licklabium: 你覺得你的邏輯正確，你高興就好，用生命維護路權 05/19 12:22
119F：→ licklabium: 已經跟你說沒人忽視超速外的違規了，硬要扯 05/19 12:23
120F：→ d8109333: 華國法律 華國思維 交通部愛護你的錢包 05/19 12:23
121F：→ d8109333: 但交通部不愛護你的生命 05/19 12:23
122F：→ licklabium: 遵守其他的，也要遵守速限，全都要遵守，這樣很難懂 05/19 12:23
123F：→ licklabium: 法律跟你的解見很明顯不同時，就開始扯華國思維了 05/19 12:24
124F：→ d8109333: 用生命維護那些威脅別人生命的人啊 可敬 05/19 12:25
125F：→ licklabium: 超速威脅別人更大，然後你繼續無視繼續護航 05/19 12:25
126F：→ d8109333: 所以你覺得山路開40最棒了 對不對 05/19 12:26
127F：→ d8109333: 闖紅燈 不禮讓行人 跨越雙黃 才是真正影響別人吧 05/19 12:26
128F：→ chinya51: 還是一樣，愛飆死好 05/19 12:27
129F：推 wheat1130: ㄜ……罰款應該跟肇責比例沒有關係 05/19 12:28
130F：→ licklabium: 你是看不懂中文嗎?我講第三次了，全都要遵守，OK? 05/19 12:29
131F：噓 dcoog7880: 05/19 12:34
132F：→ d8109333: 你說超速是最嚴重的 所以我說 大家山上都開40好不好啊 05/19 12:35
133F：推 licklabium: 山路如果速限40,那就開40啊？很難理解嗎？ 05/19 12:40
134F：噓 Arnol: 好爛的邏輯-.-可悲 05/19 12:45
135F：推 initialdark: 一堆跳針的 在那邊你怎麼知道不會死 呵呵 05/19 12:50
136F：→ initialdark: 那你怎麼知道不超速也會死？ 05/19 12:50
137F：推 initialdark: 大家檢討速度的同時 也都認同貨車違規 05/19 12:53
138F：→ initialdark: 不知道在堅持什麼 捍衛山路飆車的權利？ 05/19 12:54
139F：推 licklabium: 因為他們不願意承認自己邏輯錯誤 05/19 12:58
140F：推 icyrain: 反正還是繼續用生命維護路權啦 05/19 13:02
141F：→ d8109333: 口口聲聲說重機超速 口口聲聲說超速是最嚴重的是你們 05/19 13:09
142F：→ BlacKlonely: 貨車已經轉彎完成頂多被開跨越罰單 05/19 13:09
143F：推 ctalas: 重機轉彎的路線也很極限 都吃到雙黃線邊邊了 05/19 13:36
144F：推 iamok329: 沒超速可能連貨車的邊都擦不著 05/19 13:37
145F：→ ctalas: 自己不留一些硬要把路吃到完 碰到有狀況就歸西了 05/19 13:37
146F：推 gooooogle: 我快笑死了，一堆二輪覺得超速很正常XD，有沒有重機騎 05/19 13:45
147F：→ gooooogle: 士可以告訴我你們群組死亡率多少？ 05/19 13:45
148F：噓 scoutking85: 呵呵 05/19 13:52
150F：推 dust777: 樓上題目補一下,一台車子習慣山路超速行駛,習慣跨雙黃線 05/19 13:56
151F：→ dust777: 超車 05/19 13:57
152F：噓 TonyAsa: 四輪大爺又在幫忙護駕了 輪子對了什麼都對 05/19 14:22
153F：推 gooooogle: 在台灣人就是愛違規，什麼輪都一樣，但機車就是比較容 05/19 14:27
154F：→ gooooogle: 易死，尊重你們用生命捍衛路權，加油加油 05/19 14:27
155F：→ d8109333: 以前有人用生命爭取 言論自由 集會自由 也是有人在冷嘲 05/19 14:41
156F：→ d8109333: 熱諷 我沒有重機 但我真的覺得台灣交通亂 絕對不是超速 05/19 14:42
157F：→ d8109333: 或騎重機那麼簡單而已 05/19 14:42
158F：推 nicayoung: 誰理你這麼多，我騎重機就是要飆就是帥 05/19 14:59
159F：→ ETJohn: 角色互換的話，兩輪一定靠北四輪超速，不然不會出人命 05/19 16:02
160F：→ d8109333: 又在那邊預設立場 還是你看不懂交通規則 只知道兩輪在吵 05/19 16:50
161F：推 laliga: 真的都是道路炸彈 05/19 17:19
162F：推 IanLi: 推這篇 05/19 17:31
163F：推 crazyha: 支持！四輪殺人合理的，你們嘴啥？ 05/19 17:56
164F：推 MaySnow2010: 最愛戰幾輪不是重機嗎？XD愛說邏輯自己又愛自助餐。 05/19 19:30
165F：→ MaySnow2010: 回答我的問題嘛。那速度過盲彎，順向有車會不會撞？ 05/19 19:36
166F：→ d8109333: 你不會判斷嗎？ 如果單純後車追撞 那是後車的問題啊 啊 05/19 20:37
167F：→ d8109333: 如果有人違規 那又是另一回事啊 05/19 20:38
168F：→ d8109333: 難道有人逆向過來撞你 你還要全停下來 才算零肇責嗎 05/19 20:41
169F：→ cook321: 我是不會超速，要飆就去賽道，我只想安全回家 05/19 21:34
170F：→ cook321: 騎車開車我都有，後面急關我屁事 05/19 21:35
171F：噓 playdoom: 強詞奪理，帶啥風向？ 05/19 22:39
172F：推 louiswei: 有道理 05/20 09:07
173F：推 varcs: 推 路上突然出現一堵牆讓你撞上是肇事原因，但是用多少速 05/20 09:17
174F：→ varcs: 度撞上去導致不同情況傷亡，這是另外一個層面了 05/20 09:18
175F：→ bbbing: 找碴的來了www 05/20 09:25
176F：推 xhung: 推 邏輯正確 05/20 11:45
177F：推 cocoi: 日本的貨車一定都沒死角，為什麼不買他們的車來開呢？ 05/20 21:50
178F：推 Djent127: 致死主因滿有道理，因為是建立在已經肇事（不管肇責）的 05/20 22:52
179F：→ Djent127: 前提下。不然很多人會講說：騎慢一點就不會遇到這起肇事 05/20 22:52
180F：→ Djent127: 。那我也可以講說騎快一點也就不會遇到這起肇事啊。 05/20 22:52