作者Scape (缺鈣缺很大)
看板car
標題Re: [情報] Elon Musk 剛說了Model 3 換電池要多
時間Mon Apr 15 22:02:01 2019
不想吵架了，正經講一些你不了解的事情來回答你
幾乎全部都是我以前就寫過的
文章講的東西：
※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之銘言：
: 我是不知道分不清battery pack跟battery module都分不清的人有什麼資格嗆別人英文.
: 虧你還是教主,連tesla車子的battery pck 跟module有什麼差別都不知道.
: 歐對了,我忘了你不是車主,而且又是出了名的不愛作功課的人.
: 不要說是我故意隱藏什麼,可是麻煩你把你的眼屎猜擦乾淨仔細看MUsk的Twitter.
: 人家怎麼寫的?
: [Replacing modules (not pack) will only cost $5k to $7k.]
: 人家都說是module 了你還硬凹是 整組電池...
Tesla Model 3 關於電池的組成是這樣的，以長續航版為例：
Model 3 的電池組(pack)內有四個模組(module) 構成，其中兩個模組由25個電
池單元構成，另外兩個模組由23個電池單元構成。每個電池單元有46個2170電
池，總共有4416顆2170電池。(來源：
#1RTkVboO (car) )
除了這4416顆2170電池外，Model 3 的電池組還高度整合了各項跟電有關的系
統，只有螢幕、AP 電腦、PTC 加熱器、空調系統、轉向系統、車窗升降這些安
裝在車體其他部位，其他有關於電的系統幾乎全部整合在電池組上面了。像是
BMS、高壓管理系統、12V 電源輸出、PCS、充電接口、超充組件、爆炸式保險
絲.....等等(來源：
#1RkL23TS (car) 內的影片都有提到 )
可以說是跟電有關的系統全部都在這了，這是跟Model S/X 最大的不同，S/X
很多系統都還是裝設在電池組以外的位置(可能是因可快速更換式的設計考量)
詳細的布局如下：(electrek 圖片支援)
https://i.imgur.com/qCKJpz4.jpg
1. Charge port connector
2. Fast charge contactor assembly
3. Coolant line to PCS
4. PCS – Power Conversion System
5. HVC – High Voltage Controller
6. Low voltage connector to HVC from the vehicle
7. 12V output from PCS
8. Positive HV power switch
9. Coolant line to PCS
10. HV connector to cabin heater and compressor
11. Cabin heater, compressor and PCS DC output fuse
12. HV connector to rear drive unit
13. HV pyro fuse
15. HV connector to front drive unit
16. Negative HV power switch
17. Connector for 3 phase AC charging
註：14 應該是一般保險絲
有這麼多系統在這，整合程度又這麼高，都被裝在電池組前端的一個小盒子裡，
這種設計在目前其他任何電動車上都未曾見過，當然其成本也不低。所以只更
換電池模組才是合理的，那麼多好東西沒壞為何要換？
: 他特別在()裡寫,"not pack"你是沒看到?
: 所以你到底是選擇性失明還是真英文差到連這麼重要的部分都看不懂?
: 假如真的是全部module換掉只要要$5k~$7k,那幹麻不整組pack卸下來換新的就好？
: 整個pack最貴的東西都要換掉的話,幹麻還拆pack換module?
其他東西也很貴!
: 讀東西不是只有看英文,還要動點腦.
: 補上eletrek寫的...
: Tesla specifically designed Model 3 to focus on battery module replacements
: instead of changing the whole battery pack.
: Unlike the Model S and Model X battery pack architecture, which is made of
: many battery modules (up to 16), Model 3’s battery pack architecture is made
: of only 4 battery modules.
: 重點來了:
: It enables Tesla to just swap the battery modules as needed instead of
: replacing the whole pack with the BMS and all the other electronics attached
: to it.
: 這段你可以自己去餵狗看是什麼意思.到底是所有的模組換掉,還是換單個模組的價格.
: 再來,你看懂的噓文的重點嗎? 噓文重點在於Model 3大幅減少模組數量.
: 你是故意忽略我說model s/x是很多的模組綁一起?
看文不要只看一半，eletrek 這文章最後也說了：
概翻：
╭──────────────────────────────────╮
│I think that is likely on the optimistic side of the spectrum, │
│but I don’t think it is impossible. │
│
這非常非常樂觀，但也不是不可能 │
│.... │
│Separately, Elon could be getting us a good idea of where Tesla │
│is at when it comes to battery cost. │
│
另外，Elon(的說法)或可讓我們知道Tesla 的電池成本的範圍 │
│ │
│Assuming that “$5,000 to $7,000” for the battery modules means │
│the cost for the Standard Range Plus and Long Range battery module
s,│
│it would mean a cost of roughly $100 per kWh at the battery module │
│level, which I think makes sense. │
│
假設 “$5,000 to $7,000” 是指Standard Range Plus 版和Long Range 版 │
│
的電池模組們的成本，那麼在電池模組這級別上的成本約為$100/kWh，我認為│
│
這是有道理的。 │
╰──────────────────────────────────╯
你引用的eletrek 也是支持$5k ~ $7k 是更換所有模組的成本，並且認為這很
有道理。也跟我的看法類似，認為電池模組成本是在$100/kWh左右。而事實上，
不只他這樣說，美國ptt - Reddit 上的討論多數人也是支持這種觀點：
https://i.imgur.com/LbeOD3V.png
甚至其中還有更換過電池組(pack)的車主提供了Tesla 給的電池組報價是$13k：
https://i.imgur.com/yYdcul7.png
這些都顯示以英語為母語的人多數也是認為$5k ~ $7k 是更換所有模組的成本。
: 然後講到電池平恆你會不會有點搞笑?
: 首先,你不要去查一下Li-io跟LiPo4電池特性最大的差別在哪?
: 偷偷告訴你,是平衡的問題.
: 以tesla都做到多個模組還是有cell-level bms,你覺得平衡會是個問題?
: 你知道你講這邏輯有多差嗎？你知道BMS是拿來幹麻的嗎?
: 以160,000mi 電池衰退不到10%來看,裝新module,平衡會是大問題嗎?
你完全忽略掉Elon 在講這句話的前提是什麼了：
╭────────────────────────────────╮
│
Elon Musk │
│ │
│回覆給 @Gfilche │
│ │
│Model 3 drive unit & body is designed like a commercial truck │
│for a million mile life. Current battery modules should last │
│300k to 500k miles (1500 cycles). Replacing modules (not pack) │
│will only cost $5k to $7k. │
│ │
│上午12:18 - 2019年4月14日 │
╰────────────────────────────────╯
Elon 是在講已經行駛30萬 ~ 50萬英里(約48萬公里 ~ 80萬公里)、電池循環約
1500次的狀況下，這時可不是只有衰退不到10% 那麼簡單而已，以Tesla 的保
固標準來看，他們可能預期這時電池已經會衰退到不足以工作了(大約是70%)，
而鋰電池的特性之一就是一開始衰退的快、之後很快就會緩和：
(來源：
#1O6BXAyL、#1Oy2wH0g、#1QqjmL1p (car) )
https://i.imgur.com/N1B917a.jpg
而對於一般市面的鋰電池壽命與循環次數的研究顯示：
(來源：
http://bit.ly/2Z9aQYp)
https://i.imgur.com/9KuvC6Q.jpg
可以看到當循環次數大到一定程度後，其容量的衰退程度大幅度增加，可以預
期Tesla 的鋰電池也會有這種特性。所以當循環次數達到了約1500次，某個模
組壞了需要更換，那其他三個模組就算還沒壞那也差不多了，所以在這種狀況
下根本不可能一次只換一個模組，一定會是四個全換掉。BMS 設計的目的並不
是讓容量只有70% 的三個舊模組與一個容量100% 的新模組一起工作的，它的
目的是要精細控制各個電池(cells)充放電時的電量、電壓平衡。
這才是Elon 講$5k ~ $7k 時的情境。
不管是從成本分析、或者是去看Elon 當時講話的情境，都顯示了他所謂的
"Replacing modules" 指的是一次更換所有模組，而不是只換一個。
: 更何況電池壞掉不是只有因為衰退好嗎?有時候其他電池問題也會造成需要換模組.
: 特斯拉保固內維修電池早就有在用更換模組的方式了.
: 最後...他推特寫的是""Replacing modules will only cost $5k to $7k"
: "will"是什麼意思你懂嗎?他用未來式.
: 所以到底什麼時候能用$5k~$7k換電池模組...who knows?
: 他有跟你說是現在？明天?不知道為什麼拿個寫得不清不楚的推特就在那邊自爽啥的?
--
宅男Elon Musk 18年年底與Tesla 員工聚會：
https://i.imgur.com/M3p884k.png
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.252.81
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1555336925.A.7D0.html
1F：→ nnz938: 我覺得吵這個不太重要 04/15 22:05
我EQ 太差，被他長期這種回文態度惹到了
https://i.imgur.com/T8L8C9e.png
https://i.imgur.com/s4VhKfl.png
https://i.imgur.com/bQCaQbw.png
我想我是最常在板上貼外電資訊然後加上自己翻譯的人之一了
而這人卻自視甚高，自認英文很好，別人翻譯都是google 翻譯複製貼上
還用"餵狗翻譯"這種言辭去貶低他人
要是英文這麼好，那他自己又翻過幾篇文章分享呢？
為何別人分享文章就要用這種口氣冷嘲熱諷？
不過就是因為他以前在板上罵過我被水桶，長期懷恨在心
● 1 m 3 7/07 bluedolphin □ [公告] suntex01 3桶/退 h5r01234 5桶
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1PNrWXmL (car) [ptt.cc] [公告] suntex01 3桶/退 h5r01234 │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1499420705.A.C15.html │
│ 這一篇文章值 5 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 2 m 5/16 Kamiyu □ [公告] suntex01 GamaloveVaca 水桶
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1Q-wEL_2 (car) [ptt.cc] [公告] suntex01 GamaloveVaca 水? │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1526440853.A.FC2.html │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
2F：推 hanchueh: 認真就輸了 其他人只是看不慣你想故意惹你而已 04/15 22:07
3F：→ hanchueh: 我相信查證資料上面你是最認真的 04/15 22:07
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 04/15/2019 22:36:38
4F：推 cfk301: 教主不甘示弱..... 04/15 22:17
5F：→ cfk301: 教眾簇擁而至 04/15 22:18
6F：噓 lfk: 所以，特斯拉電池掛了去換電池 特斯拉會成本價賣？？ 04/15 22:22
7F：推 ToToRo: 就算成本價還是有賺..(舊電池可以回收處理) 04/15 22:25
8F：推 prosta: 我還是覺得去開個電動車專版討論會比較適當 04/15 22:26
歐車也有專板，但大多數人還是會到CAR 板來討論或詢問相關問題
而且歐車板相較於台灣歐洲車數量來說，實在冷清的很
若開電動車專板，狀況也不會比歐車板來的好
只會給一些反電動車或有心人士多一個藉口批評罷了
9F：→ lfk: 樓上，教主自己都說過是來傳教的，也反對增設電動車版。要是 04/15 22:36
10F：→ lfk: 這些文章只能po專版，那是要怎麼傳教阿，都同溫層人而已。 04/15 22:36
11F：→ jameshcm: 也覺得不會單換一個模組的電池，會一次一起換，因為老化 04/15 22:38
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 04/15/2019 22:45:32
12F：推 nnz938: 還是感謝s大平常的翻譯與介紹 04/15 22:51
13F：推 mihonisizumi: 推 04/15 22:54
14F：推 kobai: 推 04/15 22:59
15F：推 Killercat: 推 平常翻譯用心其實大家是看得到的 04/15 23:00
16F：推 mimiching100: 推用心 比動不動就他媽的人好多了 04/15 23:00
17F：推 harv: 幫推 04/15 23:01
18F：推 mrnegativetw: 推 04/15 23:11
19F：推 NKAC: 謝謝翻譯 04/15 23:11
20F：→ NKAC: 接下來換對方發球 04/15 23:12
21F：推 yantingtw: 推 04/15 23:17
22F：推 achi56: 推，私心覺得集成可以換成整合一詞 04/15 23:20
用整合的確比較通順，改一下。謝謝
23F：推 xxctsd: 好文給推 04/15 23:21
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 04/15/2019 23:25:06
24F：推 gotye: 感謝S大 加油 04/15 23:23
25F：推 KAOGUY0617: 推一個 真的是專業推坑特斯拉XD 04/15 23:24
26F：推 VTX: 推 04/15 23:30
27F：推 s306229: 我在Tesla SC服務 有需要協助的話可以私 04/15 23:30
28F：→ lfk: 請問樓上s大就好啦！請問 model 3換四個電池模組 含工帶料要 04/15 23:39
29F：→ lfk: 多少？並眾車友解答一下 感謝 04/15 23:39
30F：推 ALDNOAH5566: 買充電電池都有註明新舊電池不能混著用 04/15 23:46
31F：推 fe0727: 推 04/15 23:49
32F：推 jashbala: reddit一堆在算說這樣車子可以開25-30年 LOL 04/15 23:51
33F：推 SUZUKI5566: 電池也許可以，但其他零組件就不一定了吧XD 04/16 00:10
34F：推 joezzzzz: 用心給推 現在先觀望台特的情況 怕又搞個台灣特別版 04/16 00:16
35F：→ DYE: 就不說電池與充電技術的進步 04/16 00:18
36F：→ DYE: 5G與車連網的技術，到5年後你這台車就不想開了 04/16 00:19
37F：推 rexcool: 教徒報到 04/16 00:21
38F：噓 vgl: 那你買了沒 04/16 00:21
39F：推 catvsdog: 推 04/16 00:21
40F：推 waterdesign: 為什麼一定要買才能分享資訊？ 04/16 00:21
41F：推 waterdesign: 人家分享資訊給你都沒收錢了還在那邊要求這要求那 04/16 00:24
42F：推 Google: 哇 水哥出來說公道話 給個推 04/16 00:27
43F：推 flexin: 哇，同一篇文章有兩個教主欸，世界奇觀。 04/16 00:31
44F：推 Joey452: 你直接黑名單就好了,眼不見為淨,沒必要浪費時間在他身上 04/16 00:33
45F：→ vgl: 在車板發了一千多特斯拉文章，這已經是迷戀狀態了，幹嘛不買 04/16 00:35
46F：→ vgl: 一台，這樣比較有說服力阿 04/16 00:35
47F：→ vgl: 收錢咧，講的好像很偉大一樣，你po上來ptt就是給大家看的，談 04/16 00:36
48F：→ vgl: 什麼收錢 04/16 00:37
49F：推 mikiiscute2: 說不定人家在等model 3阿，那逛NBA板一定要去打過NBA 04/16 00:40
50F：→ mikiiscute2: 或看NBA嗎？ 04/16 00:40
51F：推 snd: 樓上NBA比喻好酸XDDD 04/16 00:40
52F：推 xru03: 推 04/16 00:41
53F：推 snd: 推Scape大.而且他講的這個價錢很明顯就是4~8年後的價錢(過保) 04/16 00:42
54F：→ snd: 所以這個價錢就更有可能達成 04/16 00:42
55F：推 waterdesign: 迷戀就要買？我也很迷戀徐若瑄啊！我能娶嗎？ 04/16 00:43
56F：→ waterdesign: 沒什麼能力發什麼有意義的文章就墊墊看就好 04/16 00:44
57F：推 lucky945: 沒買就不能討論的邏輯真的廢到笑 蠻可悲的 04/16 00:52
58F：推 super31102: 某樓推文真是奇文共賞XD 04/16 00:59
59F：推 gooooogle: 到底眼界是多小喇，一堆特黑在嫌太貴不會普及，特斯拉 04/16 01:01
60F：推 Manu2034: 推一個 04/16 01:01
61F：→ gooooogle: 客群明明是BBALP那坎的，不要在那邊用國產車預算在嫌特 04/16 01:01
62F：→ gooooogle: 斯拉貴，看了就很想笑，人家願意分享你可以選擇不要看 04/16 01:01
63F：→ gooooogle: ，不要一上網禮貌跟尊重都收起來了 04/16 01:01
64F：推 blueskybird: 推這篇！認真文要打臉假消息很辛苦！繼續加油！ 04/16 01:03
65F：推 xvid: 水哥什麼時候要開特斯拉團購啊 04/16 01:18
66F：推 l79cm: 你買了沒教一直來亂，一直顧左右而言他 04/16 01:26
67F：推 mimiching100: 還好我買了 教主加油 04/16 01:41
68F：推 haydou: 這局應該教主佔上風了，那些叫人買的也是頗無聊 04/16 01:42
69F：→ haydou: 我一定要選總統才能批評指教總統喔 04/16 01:43
70F：推 gooooogle: 我覺得很好笑啦，那他們要酸是不是也要買？ 04/16 01:47
71F：推 AIRWAY1021: 推，認真打臉 04/16 02:16
72F：推 NKAC: 對於那些「你不買幹嘛發這些文章」的人，可以去鐵道版、軍 04/16 02:27
73F：→ NKAC: 武版、房產版音響版等等說一次。分享資訊、推坑和自己買下 04/16 02:27
74F：→ NKAC: 去沒有必要直接關系，不需要這樣刻意針對任何人，討厭他的 04/16 02:27
75F：→ NKAC: 文章建議選擇黑單讓你的版面乾淨大家都開心 04/16 02:27
76F：推 KengC: 難道鐵道版貼文要先買一個火車頭? wwwwwww 04/16 02:41
77F：推 KengC: 就說 13K 是整個 Pack 報價 換電池組而已要 7*4=28K?? 無 04/16 02:43
78F：→ KengC: 言 04/16 02:43
79F：推 PauFrank5566: push 04/16 02:44
80F：推 IamBuki: Elon Musk 是個炒股嘴砲仔 不過這次教主立足點蠻充分的 04/16 03:10
81F：推 polypress: 鐵道版 坐過火車買過便當就可以了吧，為什麼一定要買過 04/16 03:11
82F：→ polypress: 火車？ 04/16 03:11
83F：推 waterdesign: 就是有人覺得沒有買就沒有資格發文才奇怪啊~ 04/16 03:15
84F：推 polypress: 我的意思，即使是用有要消費才能討論的這種標準來討論 04/16 03:18
85F：→ polypress: 鐵道版，會搭乘火車就可以了吧，要酸也舉錯例子 04/16 03:18
86F：推 currit: 政黑不就滿滿的總統 立委 縣市長 04/16 03:21
87F：推 polypress: 樓上那個就台灣人只愛講爽但邏輯零分，按照消費才能批 04/16 03:26
88F：→ polypress: 評的邏輯，應該是會去投票就能討論 04/16 03:26
89F：推 dayjay: 某大將軍j哥怎麼沒出來酸買車沒？噁心又自以為公正 04/16 03:35
90F：推 Expressotea: 講政治結果不去參選的概念（這邏輯真的妙） 04/16 03:46
91F：推 waterdesign: 那照你的標準也是有坐過開過Tesla就能發文囉？ 04/16 03:46
92F：→ waterdesign: 我是在回polypress 04/16 03:47
93F：→ polypress: 樓上邏輯？坐特斯拉算是消費嗎？ 04/16 03:47
94F：→ waterdesign: 但是有些人覺得要買才能發文耶... 04/16 03:47
95F：→ waterdesign: 如果是坐計程車之類的就是消費了啊~ 04/16 03:48
96F：→ polypress: 一定要參選才能講政治的概念（這邏輯蒸蚌 04/16 03:48
97F：→ waterdesign: 如果去租車也是消費啊！ 04/16 03:48
98F：→ waterdesign: 您的邏輯才棒呢~ 04/16 03:49
99F：→ waterdesign: 如果連買便當都算的話那我進去Tesla買支雨傘也算啊~ 04/16 03:49
100F：推 polypress: 等滿街都是計程車再來說算消費吧，一樣只愛講爽邏輯零 04/16 03:50
101F：→ polypress: 分，你有做過幾次特斯拉計程車嗎？你自己也很清楚邏輯 04/16 03:50
102F：→ polypress: 在哪只是想凹而已不累嗎？ 04/16 03:50
103F：→ waterdesign: 要批評別人的邏輯之前是不是要先檢查一下自己的? 04/16 03:50
104F：→ waterdesign: 你自己也很清楚邏輯在哪只是想凹而已不累嗎？ 04/16 03:51
105F：→ waterdesign: 跟你講邏輯現在又說我在凹了？ 04/16 03:51
106F：→ waterdesign: 你到底講不講邏輯啊你？ 04/16 03:52
107F：→ waterdesign: （這邏輯蒸蚌 04/16 03:52
108F：推 polypress: 不過你可能要看清楚我的推文；我沒有覺得一定要消費才 04/16 03:52
109F：→ polypress: 能討論；我只是說硬要曲解成要消費才能討論的這種邏輯 04/16 03:52
110F：→ polypress: ，舉鐵道版要買火車跟政黑板要參選這種例子是錯誤的 04/16 03:52
111F：→ waterdesign: 現在還規定要買街都是計程車才算數喔？ 04/16 03:53
112F：→ polypress: 請加強閱讀能力謝謝 04/16 03:53
113F：→ waterdesign: 話都給你說就好了啊... 04/16 03:53
114F：→ waterdesign: 我也沒有覺得你覺得一定要消費才能討論 04/16 03:53
115F：→ waterdesign: 請加強閱讀能力謝謝 04/16 03:54
116F：→ waterdesign: 我只是認為那兩個例子很洽當 04/16 03:54
117F：→ waterdesign: 所以你到底講不講邏輯啊？ 04/16 03:54
118F：推 polypress: 你沒有在講邏輯只是在講幹話想講贏而已，不過你從一開 04/16 03:55
119F：→ polypress: 始就誤會我覺得要消費才能討論，這樣努力也算是白費了 04/16 03:55
120F：→ waterdesign: 還是現在我們要改成討論閱讀能力了？ 04/16 03:55
121F：→ polypress: （攤手 04/16 03:55
122F：→ waterdesign: 事實上是我在邏輯上已經贏你了 04/16 03:55
123F：→ waterdesign: 然後你現在蔣幹話想贏我而已 04/16 03:56
124F：→ waterdesign: （攤手 04/16 03:56
125F：→ waterdesign: 舉例：polypress: 等滿街都是計程車再來說算消費吧 04/16 03:57
126F：→ waterdesign: 舉例：polypress: 在哪只是想凹而已不累嗎？ 04/16 03:57
128F：→ dreler1: 其實只要是潛在消費者就可以討論吧 04/16 03:57
129F：→ polypress: 準了還說沒有覺得我支持？打字都會有記錄的 04/16 03:57
130F：→ waterdesign: 舉例：polypress: 請加強閱讀能力謝謝 04/16 03:57
131F：→ waterdesign: 我們可以來看看是誰在講幹話啊~ 04/16 03:58
132F：→ polypress: dreler1大，我認為有興趣的人關心的人，只要不是惡意 04/16 03:58
133F：→ polypress: 偏頗，都可以討論，也不一定要能消費 04/16 03:58
134F：→ waterdesign: 你不是說有坐過火車買過鐵路便當就可以在鐵道版發文? 04/16 03:58
135F：→ dreler1: 半夜這種戰推文沒人看啦 小弟無聊 看看 04/16 03:58
136F：→ polypress: 推文都留著大家會知道誰在幹話心急的：） 04/16 03:59
137F：→ waterdesign: 所以有坐過Tesla有買過Tesla相關產品(譬如雨傘) 04/16 03:59
138F：→ waterdesign: 就能夠發相關文章不是你的觀點嗎？ 04/16 03:59
139F：→ waterdesign: 幹話舉例：polypress: 等滿街都是計程車再來說算消費 04/16 04:00
140F：→ dreler1: 我是覺得兩個人表達的東西衝突不大 只是可能半夜無聊 04/16 04:00
141F：→ waterdesign: 幹話舉例：polypress: 在哪只是想凹而已不累嗎？ 04/16 04:00
143F：→ waterdesign: 幹話舉例：polypress: 請加強閱讀能力謝謝 04/16 04:00
144F：→ dreler1: 想找人聊天 04/16 04:00
145F：→ polypress: 攻擊：） 04/16 04:00
146F：→ waterdesign: 攻擊？這裡只有你在攻擊吧？ 04/16 04:01
147F：→ waterdesign: 需要我舉例嗎？ 04/16 04:01
149F：→ polypress: 面，是在覺得他們的邏輯酸錯了；你依然認為我是在表達 04/16 04:04
150F：→ polypress: 對這個想法的認不認同？ 04/16 04:04
151F：→ dreler1: 水大 poly的意思應該就是 這樣吧 不一定要買車才能評論 04/16 04:04
152F：推 waterdesign: 我覺得他的邏輯很好很棒很正確 你的邏輯才是錯的 04/16 04:05
153F：→ waterdesign: 喔被插隊了 我覺得polypress的邏輯才是錯的 04/16 04:05
154F：→ waterdesign: 然後polypress就開始拼命攻擊我 04/16 04:06
155F：→ waterdesign: 講一堆幹話 04/16 04:06
156F：推 polypress: 想爭贏就繼續吧，我也沒覺得一定要消費才能討論，你想 04/16 04:06
157F：→ polypress: 爭贏的東西從一開始就不存在，四點了加油；反正大家看 04/16 04:06
158F：→ waterdesign: 然後再說我講幹話要我不要攻擊他 04/16 04:06
159F：→ waterdesign: 真是好棒棒的邏輯啊 04/16 04:06
160F：→ polypress: 看推文就知怎麼回事了：） 04/16 04:07
161F：→ waterdesign: 這叫做攻擊：polypress:等滿街都是計程車再來說算消 04/16 04:07
162F：→ polypress: dreler1睡覺了辣，他已經離題太遠陷進去了== 04/16 04:07
163F：→ waterdesign: 吧，一樣只愛講爽邏輯零分，你有做過幾次特斯拉計程 04/16 04:08
164F：→ waterdesign: 車嗎？你自己也很清楚邏輯在哪只是想凹而已不累嗎？ 04/16 04:09
165F：→ dreler1: 真的沒什麼好吵的 我在美東還在上班中 :( 04/16 04:09
166F：→ waterdesign: 邏輯講不贏 幹話講不贏 攻擊也打不贏 那就洗洗睡吧 04/16 04:10
167F：→ dreler1: 也許是語意的不完整 水大真的不用那麼生氣 04/16 04:10
168F：→ waterdesign: 沒生氣啊 只是覺得好笑而已 04/16 04:11
169F：→ waterdesign: 從頭到尾一直在邏輯上爭輸贏的叫我不要爭輸贏 04/16 04:11
170F：→ waterdesign: 從頭到尾一直在攻擊的叫我不要攻擊 04/16 04:12
171F：→ waterdesign: 從頭到尾一直在講幹話的叫我不要講幹話 04/16 04:12
172F：推 gooooogle: w大跟p大看起來都是認同「沒買車也能討論」這件事，怎 04/16 04:18
173F：→ gooooogle: 麼會吵起來...還是我那裡漏看了 04/16 04:18
174F：推 shen5035: 推 感謝翻譯 04/16 04:30
175F：推 tofukingkion: 教徒報到，那種顆顆的真棒 04/16 05:34
176F：推 eq0eq: 推 04/16 05:41
177F：推 snowfish104: 推S大優文 04/16 06:50
178F：推 l79cm: 沒論述能力的人才會一天到晚你買了沒看了只能科科 04/16 08:12
179F：推 prosta: 說真的，在別人的文噓，然後噓文怪怪的真不好，補血 04/16 08:36
180F：推 lucky945: 特黑看到風向不對 只好龜起來了 ㄏㄏ 04/16 08:38
181F：→ centaurjr: 那我想問板上一堆嗆別人只騎車的鍵盤車手也是錯誤的囉 04/16 08:43
182F：→ centaurjr: 照回文邏輯不一定要買車才討論不是嗎 04/16 08:43
183F：→ centaurjr: 會不會上面推文講得很客觀，翻紀錄都是嗆勁戰的XD 04/16 08:45
184F：→ petitebabe: 徐若瑄的譬喻我真是笑死了! 04/16 08:57
185F：推 petitebabe: 那我不會開車豈不是都不用來車板了 04/16 08:59
186F：推 hanchueh: 難道要上過正妹才能去表特版 04/16 09:35
187F：推 daniel0204: 感謝翻譯 04/16 09:43
188F：推 rogerliu: 車板都一堆勁戰車手了,還在那邊要求要買車才能評論 04/16 09:52
189F：推 kungfutofu: 推 04/16 09:58
190F：推 kart: 推 另外有些人真的什麼都能戰，有沒有這麼閒啊... 04/16 10:10
191F：推 simonohmygod: 幫推 加油 04/16 10:12
192F：推 session: 推資訊 04/16 10:14
193F：推 sorkayi: 果然是Scape 特粉來推推了 04/16 10:15
194F：推 JEON: 我只覺得四點多不睡覺 是不是都三歲自耕農阿 04/16 10:16
195F：推 hanchueh: 也可能是上夜班的 或是起來上廁所 04/16 10:27
196F：→ kazami: 我是覺得設電動車專版不錯 特粉特黑去那邊吵 04/16 10:31
197F：推 NOTHINGES: 如果PTT能再撐20年 設電動車板 20年後這邊會不會沒人了 04/16 10:46
198F：推 GTFX: push 04/16 10:47
199F：推 hanchueh: 不會沒人 只會都是老人 04/16 10:47
200F：推 l79cm: 有了專版後車版會剩下出手排就買的文章不勝唏噓 04/16 10:50
201F：推 wogosong: 推用心整理，別跟酸民一般見識 04/16 11:15
202F：推 tomap41017: 推 04/16 11:26
203F：推 cfk301: 設專版+1~讓教主跟教眾好好交流跟馴化 04/16 11:59
204F：推 shauyuan: 推 有資料 04/16 12:31
205F：推 Yuwuen: 專版就不會有人質疑 沒質疑自然不會有人整理資料 04/16 13:09
206F：→ Yuwuen: 簡單來講 沒人氣的專版會變成只丟文章 大家自行解讀拼湊 04/16 13:09
207F：推 lucky945: 說到開專板 沒有品牌比豐田更適合了#銷量屌打 #開不壞 04/16 13:41
208F：推 ron08072002: 推有資料認真 04/16 14:17
209F：推 JEON: 既然一堆教眾信誓旦旦電車就是未來 那怎麼會怕專版沒文章 04/16 14:29
210F：→ JEON: 應該是車板要害怕沒文章吧 ? 是說歐車板也存在 又沒差 04/16 14:30
211F：推 zizou: 我覺得他們只是嫉忌你可能會獲贈一台model 3而已 哈哈哈 04/17 17:28
212F：推 johnnycgi: 推一下，我也不太喜歡那種抓到一點小辮子就追著打得 04/17 20:25
213F：→ johnnycgi: 願意分享是好事情，但是有些人就是只喜歡挑缺點 04/17 20:26