※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : 這議題每次吵每次都有人提出一樣的老梗問題 : 不過我這邊先抓出一個散播謠言的推文: : 推 aimlin: 台灣空污來自電廠和工廠 八成 04/10 07:18 : 以下資料由環保署提供，政府單位的公信力你不承認也沒辦法 : PM2.5來源 : 車行及裸露地表揚塵: 23% : 車輛: 23% : 餐飲業: 8.5% : 電力業: 4% : 所有工業扣掉電力: 19% : 這種不負責任的推文是不是可以水桶阿，這ID也不是第一次亂散播資訊了 這個部分 aimlin說得沒錯 因為環保署提供的這個是 一次性污染物 也就是說 污染源直接排放的污染物貢獻比重 但是PM2.5 其實二次性才是重點 二次性也就是說 排放源排出的VOC NOx SO2 再反應所形成的PM2.5 除了二次性的PM2.5臭氧 也是二次性污染物 所以空汙貢獻量 要看在台灣主要還是電廠跟工廠 重點是未管制的小型工廠 譬如彰化和美工業區 : 實際上移動汙染源的控制難度和成本一定>>>>>固定汙染源 這毫無疑問 移動性污染源 的控制難度跟成本並非遠遠大於固定污染源 只是策略不太一樣 你還是很多手段去汰換老舊載具 而新的車輛可以透過 工廠在製造的過程從燃燒過程的改良 等等去限制污染排放 2017美國開始販售tier3的車輛 從tier 1/2到現在tier3 我們所看到就是 污染物跟其前驅物在移動性污染源的大量下降 現在問題是美國目前已經到tier3了 估算過後 從目前不到1%到2026年EV 10% 汰換率 空氣污染改善有限 因為Tier3太乾淨了(XD 不太確定這樣說適不適合) 但是重點來了碳排放結果會完全不一樣 : 那你說豐田為什麼還在發展Hybrid? : 其實這幾年豐田投資在Hybrid的金額已經少很多了.... : 那豐田的商業概念一直都不是做"最好開"或是"最快"或是"最先進"的車 : 而是做"最好賣"的車 : 而實際上地球上還是有很多地方電力基礎建設不足的 : 電力取得成本比汽油高的地方也是不少 : 中南美洲、非洲、東南亞開發中國家、中亞等等地區 : 你能想像ISIS開著電動卡車嘛? : 而Hybrid提供了這些地區很好的解答 這邊我都同意 下面大概刪了一點 : 光是EV單一套系統的重量到零件數量就比Hybrid有許多優勢 : (我對於Toyota的Hybrid系統是很佩服，我一直在說這樣的整合程度是藝術品) : 回到都市計畫 : 實際上都市經濟學上面永遠都是集合式住宅+蓋高最有效率 : 所以大都市的新重劃區你不太可能看到一狗票透天這種空間利用超沒效率的方式 : 只要台灣幾個大城市地越來越貴，都更帶來的整體效率就會更高 以目前來說 大家都把最後成本算成外部性成本 考慮產品生命週期醫療等等 當然柴油車是最貴的 再來汽油車 EV 使用火力發電+電網 EV 使用核能發電+電網 HEV/PHEV EV 再生能源+電網 (譬如離岸風電等等) EV 社區型再生能源 2040目前政策全世界都還有一大段路程啦 連最激進推估EV的BNEF 2040北美EV銷售比例都還不能到80% 2040 已開發國家 我還是不太確定能夠全面停售油車 更不用說HEV --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.15.112.169 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1554865804.A.9C0.html 的確汽機車也有二次性但是很低 交通污染源的二次性都是大客車或大貨車 尤其是燒柴油的 但是透過數學模式分析 目前台灣有兩派啦 點源污染跟大客車污染 每個人都有推估依據 但是汽機車絕對不會是重點 ※ 編輯: dreler1 (107.15.112.169), 04/10/2019 11:17:03 ※ 編輯: dreler1 (107.15.112.169), 04/10/2019 11:18:30