※ 引述《qilai (人生何處不糟糕)》之銘言： : 　書法是文字的藝術，不是線條或墨塊。正如雕塑與建築不能說是水泥土漿或鋼片的 : 藝術那樣。 書法確實不「只」是線條或墨塊，但是在視覺上也無能否認書法具有線條與墨塊。 : 　可是因文字在其他國家並未真正獨立，多只是做為語言的紀錄或仿品，故書法藝術 : 在旁的地方皆不發達，唯獨在我國才得茁壯，地位且遠高於繪畫及一切雜藝。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 呃，這樣的論點有沒有太自大了一點，此外也不正確： 儘管歐洲目前確實沒有一項書寫藝術作為藝術的種類之一， 但是歐洲中古的書籍可是非常有書法藝術的價值，這確實存在過的， 不可以說現在沒有就沒有。 伊斯蘭也有其書法的源流，但我不熟悉故不多說。 至於希伯來文在以色列建國要制定通用文字時也曾有多方爭議， 因為希伯來文本是廟堂文字，有知識份子擔心希伯來文普及化後其神聖性會降低， 由此可見希伯來文在語言面與造型面都是發展非常成熟並且深受猶太民族重視的文字， 也一直都有藝術面的呈現（即書法）。 就上舉數例反駁龔先生此段所陳述的現象與對其姿態的不滿。 : 　可惜這門藝術近來頗為衰微。外邦人士對中國藝術之審美品味，大抵仍局限於器物 : 工藝層次，對音樂繪畫已少賞音，遑論書法！以致國際藝品市場中書法作品之標值輒低於 : 繪畫乃至工藝品。國人對書法藝術，亦因毛筆退出實用領域、古典文化氛圍消失、審美趣 外邦人士對中國藝術之審美品味大抵仍局限於器物工藝層次這個並不是只是書法藝術 衰微所致。這牽涉到外國人怎麼理解文字還有視覺藝術這件事。 就文字來說，看不懂的就不理解，這是人很普遍的反應， 狹隘地說西歐人由於基督教文明獨崇精神貶抑肉體的文化背景， 加上歐洲文字基本上是不以圖像為造型之本而發展出的拼音文字， 於是必須透過文字形成理解的依賴程度之高， 對文字就是文字很難當作圖像去看待的固執可不是使用漢文字的人能夠輕易明白。 另外，以藝術拍賣價碼來確定藝術的價值這是很實在但不見得很真實的一種判準。 : 　書家的書，好比棈通六法的畫師的畫。善書者的書，就好比文人的寫意畫。善書者 : 的書，正如文人畫，也有它的風致可愛處。但不能學，只能參觀，以博其趣。 : 　沈先生是重法度的人，論書尤重執筆法，常批評蘇東坡單?執筆，且肆口「我書意 : 造本無法」，往往為不講究的人所借口。故他反對文人書法文人畫，說：「自元以來，書 : 畫都江河日下。到了明清兩代，可看的書畫就越來越少了。」其實不只元以後可看的漸少 : ，宋代蘇黃便已入了文人書畫的歧途。依他看，也是殊不足取的。書法的典範，遂僅能是 : 「二王、歐、虞、褚、顏諸家遺留下來的成績」。 : 　沈先生所代表的，都是一種具有現代性的專業化分工態度，強調專業書家、專業畫 : 家。文人書文人畫在其觀念中，等於「業餘」或「外行」。專業者才精通這一行所該具有 : 的法度技藝；文人玩票，雖也偶有暗合處，畢竟非真積力久而得，故不牢靠；雖有趣，卻 : 不正規，不足為訓。 我認為這種書家與善書者的對立很有問題， 假如認真從書法史看，商周金文古篆所服事的都是廟堂的歷史記載與頌詞， 流傳下來的碑本內容上並不是很文學性的， 但是當時的史官也必然是知識份子，（或許知識份子不等同文人，但也不是工匠） 此外，書寫的人（應該就是史官）對文字造型有藝術追求，所以有各種字形的發展， 也有其法度； 至於到了秦漢，篆隸，八分與漢隸的發展主要可從邊疆軍官的公文書簡看出脈絡， 軍官也不是文人，但是也不是工匠， 魏晉以降除了官宦世家（例如王家）是書法家，也有很多僧侶投入書法藝術， 他們在職業上顯然不同於專業刻碑的匠師，但是他們算是文人嗎？文人到底怎麼定義？ 所以至少在龔先生提及的所謂文人書法的分水嶺年代前的書家無所謂文人不文人的問題， 也不是專業要不要分工的問題， 而是回到書法的最基本， 書法本身是重法度的藝術，方法不對、不夠嚴肅不夠勤奮下筆便看出功力不夠， 這在所有藝術都是一樣的。 有人譴責文人書法不好，那應該是在於方法不對、不夠嚴肅不夠勤奮的問題， 而不是「文人」這個身分惹的禍。 : 　道理非常簡單：當代書風，到底是文人氣太重還是缺乏文人氣？當代所謂「書法界 : 」，無論什麼協會、學會、書法教室以及展售場所，參與者不都是戮力鑽研筆法、苦練歐 : 虞褚顏諸家遺跡，各體皆工的嗎？書家僅以善書著稱，文名則罕覯。故古人多寫自己的文 : 章詩歌，今人只能抄抄古人的詩文或節臨古碑帖。詩文既非所長，文人氣自然也就難得具 : 備。古人批評專業書人畫匠時所指摘的毛病，如「本色之弊，易流俚腐」「腔或近乎打油 : 」「氣韻索然」等，倒是極為普遍。 當代從事書法藝術的人的文化涵養不足也不是片面的文化現象， 這是一個時代的體質問題， 我同意從事書法藝術的人也應飽讀詩書以自己的字寫出自己的文章， 畢竟書法既有文字，也必然會牽涉到內容。 : 　現代藝術式的實驗書法，又不僅脫離了文人傳統，也試著脫離文字，以線條、色塊 : 、造型、創意為說。顛覆的，不只是文人書法，更是書法之本質。如此一來，還能否或適 : 否仍稱為書法，實在大有疑問。書法之本質是文字的藝術化。把字寫得好看，從實用文書 : 變成藝術欣賞對象，乃其形成之原理。脫離了這一點而去談墨色、線條、抽象、構圖，就 : 都是胡扯。 老實說，走偏了的人多的是， 走偏的人走偏得最嚴重的情形應該是書法應有的法度的佚失與扭曲。 至於實驗書法的情形，很難說，我目前保留。 : 　事實上，脫離文字後，那些墨象、表現、拼貼或什麼，觀者亦極迷茫。其美感到底 : 在哪兒，往往從畫面和線條中難以體會，需要創作者另用言說去闡釋說明。因而現代書法 : 常變成了語言藝術或行動藝術，理論一套又一套，主義一堆又一堆，真要這些朋友寫幾個 : 字來看看，恐怕是不成的。他們或許善於用言說編織論述，但是否為書法便很難說。重提 : 文人書法之概念，對此類人亦未必無益。 或許，將那些作品當作「以書法作出發而發展出來的視覺藝術作品」也沒什麼不好。 確實那樣的作品是否為書法很難說， 不過我不知道重申文人書法的概念又跟這樣的作品與作者有啥米關係。 : 　須知書法之性質與傳統，是與繪畫不同的。畫本來是獨立的，後來才與詩文書法結 : 合，更晚則加上了印章，於是出現了文人畫。文人畫是畫史之變，故崛起時頗貽「戾家」 : 「不當行」「非本色」之譏，書法卻不然。若附和文人畫這個詞，說文人書法，則書法本 : 來就是文人的。文字、文學與書藝，從來結合為一體，不可析分，不是單純的筆墨線條而 : 已。 既然從書法史知道書法一直是知識份子的事情， 那幹嘛還特別說個文人書法這分類出來啊。 = = : 　自書法藝術初起，至文人篆刻之盛，這整個歷史，通貫為書法史，而其實也就是文 : 人書法史。不能掌握這個脈絡，並體會其中蘊涵的道理，對中國書法，終歸是門外漢，是 : 站在場邊子上說話。企圖打倒文人書法以振興中國書法，也終是不知從何說起的！ : 　因此，無論從哪方面看，文人書法在今天，不是應被打倒，而是該再提倡。今天書 : 壇的一些弊病，不是文人書法造成的，反而是對文人書法認識不清，卻又胡亂反抗使然。 確實不是文人書法這個分類說法造成的， 而是對書法本身認識不清。 至於我不理解文人書法是什麼東西，所以不知道那所謂胡亂反抗是什麼。 話說龔先生一整篇，要是說明白要振興書法， 那就作好基本功，還要多讀書使自己有內涵足以運作文字， 不就好了嗎～ 搞得要革命砍人是怎樣。 ※ 編輯: anthrazit 來自: 87.160.224.20 (01/18 03:38)