: : FN的制度和您的制度相去甚多, 恐無法直接套用 : 各位...這前後文的情況是「針對11+的開叫做0點答叫」進行討論 : 我的制度和Fantunes在這點上完全是一致的... : 而且 在邏輯上我還可以大聲地強調：用我的體制效果會更好 : 因為FN是強制性的0點答叫 而在本人的體制0點叫不叫是自由發揮 : 對大多數落在11-21的牌而言顯然後者才是較優的選擇 我想制度單就一個部分討論是沒有意義的, 各種設計皆有其優缺點, 特別是您修改了相當多的結構, 如能有實戰的數據會更有說服力 : : 據我所知, Gazzili後有很多煞車的機會, : : 我好像沒有打過2C Gazzili = GF 的奇怪制度... : ^^^^^^^^^^^^^^^ : 請問哪裡有2C Gazzili = GF 的奇怪制度？連FN制都不是啊 : 我的文意是在強調Fantunes容易「18-0」叫到三線的問題 -> -> 另外欺敵的代價是你不能(拿19+)迫叫成局, -> -> 以及建設性叫牌需要設計很多讓同伴可以煞車的地方 -> 不用吧？您看FN的設計，有任何煞車的地方嗎？ 完全沒有！照樣GF！ 這是前文, 您指出沒有任何煞車的地方, 這裡我只想表示Gazzili有煞車的地方... : 因為該制包含22+可能性 在Gazzili後特別不容易煞車 就這樣而已... : 你竟然把這種FN體制根本沒有的東西拿出來反駁 : 請問到底有沒有讀懂該體制？ 顯然是我表達能力不夠好, 我想表達的意思是Fantunes的Gazzili 2C不是GF, 所以停得下來... : : FN 的制度從來就不是"詐叫", 他們很努力的用各種方式補足建設性, : : 事實上, FN的1D的建設性其實相當優異, 只是不太容易出現 : 上面兩行只是文字遊戲而已...不解釋了 : 相信看懂的人早就懂了 我想把0-5點當詐叫和0-5點當成制度必須的一部份, 兩者應是完全不同的 : : 我有打過一陣子類似FN的制度, 很多地方可以停...... : ^^^^^^ : 請問「類似FN」是什麼意思？ 是否1M開叫包含22+？ : 又所謂「很多地方可以停」請問是停在何線位？用怎樣的程序停叫？ 1M開叫基本上相同, 1m開叫我用K-S做了一些後續制度的微調. : 建議你舉例說明一下 大家會幫你看看合不合理 : 在你用「類似FN」的體制說明之前 我先用「原汁原味」的FN說明一次免得你不懂 : 東 南 西 北 : 1S pass 1N pass : 2C pass 2H pass : ？ : 在東2C的Gazzili叫品之後 西回答了否認迫叫成局的2H表示0-5力量... : 這邊必須說明的是：在FN的Gazzilli設計中 此時西家回答2D表示6-9而非一般的8+ Fantunes的制度假設開叫通常是14+, 是故所有的後續須做+-2點的調整, 此處2C應是19+的好牌或自然C, 故2D GF自當調成6+, 又應Fantunes 1N保證不到9點, 所以2D才會是你看到的6-9, 這基本上就是標準的Gazzilli. : 這是因為FN體制0點答叫 故而對Gazzilli的2D答叫設計的特別弱... : 但即使如此 在西家的2H答叫表示0-5後 不要說22+點 : 即使持20-21點的東家都還想叫下去 以避免可能對上西家的4-5點丟局 我想你對Gazzilli可能有誤會, 因為此處19+的牌都會先叫2C 19-20顯然此時應為低限, 自應找合約束叫 21-22 此時應有邀請的叫品可用(2N?), 而 23+ 就會直接叫成FG (23-0 基本上多數自然制也停不下來) : ......而事實上在FN體制裡 對東家此時再叫的約定並非20+而是更弱的18+！ : 這就是前述「18-0」叫到三線問題的由來 : 假定此時東家進行了任何花色再叫 比如說3C好了 : 那到目前為止的叫牌所顯示的只是「18+, 5S4C」這樣的資訊而已 : 西家看到此一再叫即使持0點也無法停叫 因東家仍為無上限的叫牌 : 東家可能有單獨成局實力 所以西家仍負有應叫義務... : 此時持0點牌尷尬的西家要怎麼辦呢？ : 由於回答任何三線叫品都可能引發持強牌的東家認定西家可能有4-5點導致錯誤進貫 : 實戰中FN多半是直接叫3N/4S/5C成局作為絕對的signoff... : 這樣有明顯「自爆」的問題但是沒辦法 是體制把22+納入一線叫牌導致的結果 : 我不知道你打的是怎樣「類似FN」的系統 : 我只知道其他叫制的Gazzilli是建構在11-21的正常開叫之下 : 在這種情況下對於東家的第三叫西家當然可以停 因為有上限 : 但在FN這種無上限系統裡這是必然要答叫的 請不要搞混 這一定有什麼誤會...... 我上面提到的設計我自己有實驗過一陣子, 應該問題不大, 我想 Fantunes 不至於會連這個都想不到...... : : 我有看過, 但我真心認為他的統計方式並沒有排除所有非制度面的因素 : 的確沒有辦法也不可能完全排除... : 比如說你用SAYC開叫1D而FN開叫1N 即使最終叫到同莊位的同樣定約 : 用SAYC開叫1D的可能因為透漏了更多牌型信息而被防禦擊倒； : 而用FN開叫1N則因為防家缺乏信息而最終成約 : 以此觀之...可以說FN因為叫牌體制因素而贏的更多而非更少不是嗎？ : : 同上所述, 我認為先叫5張高花的主要原因應該還是與高花牌組在競叫上的優勢, : : 以及牌值判斷的助益有關, 我不認為與競叫空間有太大的關係 : ^^^^^^^^ : 中間一堆「叫牌常識」恕刪了...我只想請問 : 你所寫出的論點是否能支持「與競叫空間沒太大關係」的結論？ : 你自己都講出「...高花牌組在競叫上的優勢」了 : 請問高花牌組在競叫上的優勢在哪？跟叫牌空間難道可以完全切割嗎??? : : 11-13如果塞1D, 同伴0-4點被迫答叫建設性叫牌會壞掉... : : 當然如果你把0-4點答叫都當成詐叫就沒有這個問題...... : FN的1M允許11-13 建設性早就壞掉了但FN一直都在用 這點我強調很久了... : FN要是有在怕「建設性」問題的話 整個Fantunes系統就不會有這麼多自爆點了 : 關於FN弱無王優點的敘述已在上篇闡明 不再贅述 : 重點那不是什麼無奈的選擇 只是進步性你沒看到而已 : : FN原本的制度是自然制體系, 拿來跟精準制比沒有意義...... : 你這種文字遊戲式的敘述更沒有意義 除了P幣騙更大以外毫無用處 : FN若是「完全自然制」的體系那我又何必PO文討論？ : 若要這種方式嘴砲的話 那請問有哪個自然制0點答叫？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.90.196