※ 引述《davidpanda (panda)》之銘言： : : 加入5422和4441增加分配上的變化 可以說是必須的 : : 開放弱無王的使用牌型我個人認為是FN超過整個時代的一點 : : 這樣打以後整個戰術變得更為活潑 連防禦都有提升 : : 這也就是為什麼一個12-14點 貌不驚人的弱無王可以獲得大量正分的原因~~~ : 參考 Fantunes Revealed 的統計, 其弱無王是相對正分較少的部份, : 我並不覺得這弱無王有大量獲得大量正分. : 另外多這兩種牌型會嚴重影響滿貫/Game的判斷準確度, : 特別是4441的短門對於建設性叫牌是極度不利的. : 12-14的牌如果有Game則同伴的點力常不比開叫人少, : 期望值而言我不認為一定有正莊的好處 1. FN的弱無王表面獲得的平均imp較少 但乘上其大量開叫其獲利是驚人的 而且若無這樣垃圾桶式的1N開叫 要成就該制度高效率的1D強開叫也是不可能的 你兩者搭配起來看很明顯就可觀察出其效率所在 2. 對建設性叫牌的負面作用難道有讓FN輸一屁股嗎？ 一再強調這點我真的笑了~~~ 3. 請問叫牌結果是否正莊...和開叫弱無王是否有絕對關聯？ 很多東西在後續叫牌可以調整 端視是否有機制可以處理 比如FN打South African Texas 對於4S/4H這種合約有選擇莊位餘地 這種情況並不會有問題... 再者 你所提的前提是「如果有Game」情況下的莊位問題 在多數無Game情況下 弱無王還是正莊的... 若你考慮的是整體有Game+無Game的期望值 應不難得出多數情況仍然正莊的結論吧 : 1C (1S) pass (3S) : 拿22+的不平均牌就快叫不下去了...... : 類似的設計我剛好有想過, 真的不太能用...... 我不否認...但這問題和把22+牌型加入到1D/1M裡面所引發的問題孰輕孰重？ 我上篇已解釋過FN的Gazzilli了 各位可自行權衡 : : 但你必須回答我在首篇所提出的質疑： : : 1. 讓22+牌經過1M-1N過程後 NT莊位被弱牌同伴坐走 : 這個是必要之惡, 難以避免 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這個難以避免的必要之惡恐怕不是如文字上一般可以輕描淡寫帶過...... : : 2. 22+跟「Gazzilli高限」牌一模一樣導致難以辨識 : Gazzili本來的概念就是"沒有上限", : 理想上Fantunes制度下的Gazzili應該比一般自然制再重1~2個點, : 應是18/19+的好牌, : 同伴表示低限後持 20/21+ 會繼續迫叫, : 這樣的叫牌還在可以接受的範圍內 這個...已經在上篇舉例解釋過了 你如果還可接受我也沒話講 在此仍然必須強調的一點是：恐怖的並不是再迫叫本身 而是對再迫叫的被迫應叫!! 正常有上限的Gazzilli根本不會出現這種情況 : : 這樣的情況又是否合理？ : : 我個人認為22+都塞1C只爛1C一個 而照FN原設計會爛四個=.= : 另外, FN的設計再拿22+的兩門牌時有巨大的優勢... 「優勢」？「巨大」？ 該設計的優點除了表示牌型容易之外幾無優點...不但使用機率低 還會連帶導致NT倒莊以及「18-0」的副作用(該副作用發生機率好像比22+開叫機會還大) 而且即使Gazzilli同伴也看不出你22+因為貌似和18-21點長的沒兩樣...... 怪了...以前面批評FN弱無王的同樣標準 你怎不批評其建設性不足導致嚴重影響滿貫/Game的判斷準確度呢？ 反而對於這個FN制度公認的罩門歌功頌德!?? 說穿了...還不是為反而反!? 這就是我Ctrl決意自立門戶導致樹大招風被八大門派圍剿的孤單宿命 這世界又再次證明了真理總是孤獨...... 唉~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.12.195