https://fatisuya.pixnet.net/blog/post/49728824 這本是諶旭彬的新書，我看到它的時候，恰好是開始讀張向榮的那本王莽傳之時，就想拿 來做個對比。不過作者真正的成名作應該是《秦制兩千年》，內容主旨，顧名思義，都繞 不開一點：「偉大的」的毛澤東主席說的「千載猶行秦法政」，而這早已經是學界公論了 。 本書也不例外地講述同樣的故事。所以，如果之前已經拜讀過很多本諶旭彬作品的，可能 會對這本《從劉邦到王莽》感覺比較沒那麼多新意。不過，雖然這是個人第一次看他的書 ，不過多年經驗告訴我事情就是這樣。 首先要說的是，諶旭彬這本書是批判性的，作者自陳是要從「平民的視角」去看待西漢的 政治變遷史；不過，礙於史料有限，其能做到的只是更多關注於政策本質與對民間的影響 。然後，個人要說的是，如果作者寫的這些內容是發自肺腑，那麼，我想他應該是非常厭 惡專制統治吧。在諶旭彬的筆下，承秦制的漢朝是相同的「殘暴」，治國三法寶：「編戶 齊民、嚴刑峻法跟文法吏」，有而過之而無不及。在法律上，連坐、鼓勵彼此檢舉、以勞 代刑、酷吏成群等種種對人民的箝制與控管，即便是備受稱道的文帝，也頂多就是修正「 疑點利益歸於被告」，稍微放鬆些許魔爪。經濟上，所謂「文景之治」中的「三十稅一神 話」(作者語)其實沒有緩解人民的苦難，因為真正的重擔是人頭稅跟繇役。漢武帝甚至規 範三歲小兒就要開徵，以至於生育率大幅跌落！更別提之後那個著名的鹽鐵國有之爭。表 面上看，西漢是很強盛，然而，今時今日，難道我們對於「國富民貧」這個概念還會陌生 嗎？蘇聯是兩極之一，但他們的人民過的生活普遍能跟美國比嗎？ 諶旭彬的批評是嚴厲的，有些地方甚至跟我看到在批判中共統治的言論很相似，以至於我 甚至懷疑他是不是借古諷今？(我看豆瓣也有讀者這麼認為) 不過就算是這樣也不足意外 ，畢竟前面一開頭就說了，「千載猶行秦法政」，今日中共官僚幹部要有什麼待遇排場等 「禮制」，難道不跟秦漢唐宋的帝制時代相同嗎？作者說西漢的法律只是「治民的手段」 ，「刑不可知 則威不可測」，難道不是中華法系的真正內涵？或許有人會拿「王子犯法 與庶民同罪」來槓，不過看看現實，難道一個有社會經驗的人還真會相信這種神話嗎？ 比起這些，作者似乎更痛恨的是「雄主」。秦皇漢武，自古常被放在一起痛批，以前似懂 非懂，如今倒是明白了。諶旭彬說：「那些民族主義者歌頌著劉徹，殊不知如果活在那個 年代，他們都是隨時被犧牲的砲灰，以其枯骨，去成就他的雄才偉略。」不論是本書作者 還是張向榮，都說王莽幹的事情跟劉徹沒啥區別，那麼，一個垮了一個安全下莊，個人覺 得不是什麼晚年轉向(本書作者跟我都是服辛德勇論點)，主要還是他都打的勝仗居多，正 所謂「贏球治百病」，威望沒墜，加上早年對豪族跟諸侯的抑制，人民最多就是淪為不成 氣候的流寇土匪，對國家機器還產生不了威脅；而王莽經歷了元、成二帝等土地兼併時代 ，已經有豪強可以出頭組織對抗，「時空背景不同」。 作者在後記引了南宋人鄭湜的一句話：「自古明主執權而自用者，其遺患於國或甚於庸主 。」又說：「國家經歷了一段沉澱，財富累積之後，自然就會出“雄主”想要有所“作為 ”，屢見不鮮也。」沒辦法，這是人性。尋常老百姓口袋有點錢都會想放縱一下了，更何 況君王？宋真宗有次問大臣府庫盈餘，對方拒絕回答，說：「臣擔心官家有驕奢之念。」 楊堅不搞出開皇之治，或許“逆廣”(王夫之語)就不會敗家敗的那麼快吧，自古皆然也。 但吾人平心而論，應當是，國勢上昇期，只需一守成之主，衰退期，才要有能之君。自然 ，人生事不如意，十常八九，對吧？ 諶旭彬對西漢的批判是很嚴厲的，以至於個人對此有所保留，有些內容也不算創見，例如 他說中國皇權是逐漸專制化，這個錢穆老早就說過了；但有些話語對於我這個不熟秦漢史 的來說，還是頗有新意。而本書是大眾取向，可讀性高，裝訂不論攜帶還是拿在手上都很 方便，對這類主題不熟卻有興趣，也沒看過作者其他書的，可以嘗試。 PS：如果想要更學術性一點的，推薦秦暉。 -- 某夏日的午後，站在樹下的兩人... 伊達楓：其實我在等妳問我一句話..... 孫尚香：什麼話啊？ 伊達楓：我在等妳...等妳問我「你真的愛我嗎？」... 孫尚香：.....(臉紅) 結局還是等續集(二爆) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.227.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1757563029.A.3AA.html ※ fatisuya:轉錄至看板 historia 09/11 11:57