作者YCL13 (靜默)
看板biker
標題[新聞] 20年老車挨撞 法官判太舊免賠
時間Sat Dec 1 11:25:02 2012
20年老車挨撞 法官判太舊免賠
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121201/34677798/20%E5%B9%B4%E8%80%81%E8%BB%8A%E6%8C%A8%E6%92%9E%E6%B3%95%E5%AE%98%E5%88%A4%E5%A4%AA%E8%88%8A%E5%85%8D%E8%B3%A0
20年老車挨撞 法官判太舊免賠
2012年12月01日
【孫英哲、詹智淵╱彰化報導】彰化縣一名陳姓男子騎車齡20年的機車被人追撞，
花了 1萬3480元修車，事後向肇事者求償，結果一審法官援用最高法院決議，以陳
男機車老舊，維修費用折舊後已無剩餘價值駁回，讓陳男大呼：「這判決實在太瞎
！」
陳男向《蘋果》投訴，他機車車齡雖20年，但有保養車況好，他才會花錢修理，沒
想到法官連一毛錢都不判給他，讓他很灰心，索性放棄上訴！律師趙惠如則認為，
以本案為例，當事人可在車損修理費方面，開立零件及工資兩張估價單，因零件有
折舊的問題，工資則無，即可避免求償敗訴的窘境。
陳男（37歲）係於今年 2月騎機車在秀水鄉，遭邱姓男子騎的機車由後追撞，陳男
提告向邱男求償 1萬3480元機車修理費，法官審理時，援用最高法院在1988年決議
，物被毀損時，被害人得請求物被毀損所減少的價額，並得以修復費用為估定標準
，但修理材料以新品換舊品，應予折舊，以及行政院公布修正的「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊表」。
「僅值0.005元」
法官認為機車耐用年數為 3年，每年折舊率千分之 536為基準，換算陳男20年車齡
機車修理費折舊後可求償的金額，計算後陳男的機車殘價僅剩 0.005元，幾已無殘
價存在駁回。
彰化地院發言人余仕明說，最高法院判例或決議對法官具有約束性，否則案件上訴
到二審，二審法官仍是依最高法院的判例或決議做判決。
被批法匠思維
另不具名的檢察官則指出，這樣的判決不免讓人感覺流於法匠思維。
--
看來騎老機的人，騎在路上要更加小心了呀！我那輛十幾年的老豪邁的殘
值大概只剩 1元了吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.58.210
1F：推 cz:雞排法官 古董車是不懂逆? 12/01 11:26
2F：推 catpig0420:那假如8~90歲的老人被撞，是否也不用賠呢－.－? 12/01 11:26
3F：推 oligoisgood:不意外啊 摸胸部三秒無感法官都可以講出口 12/01 11:31
4F：推 deedreet:機車耐用三年 三年後即可報廢 撞免錢的啦 12/01 11:44
5F：推 ChrisBear:懷疑啊...所有財產都有折舊 12/01 11:51
6F：→ disyou:智障法官 12/01 11:52
7F：推 r0930:白痴... 12/01 11:54
8F：→ smiledavid:路過推三秒無感 XD 12/01 11:56
9F：→ forever215:財政部還不趕快減法官薪水，人也是有折舊的.. 12/01 12:00
10F：噓 ginwine:古蹟也拆一拆算了 都折舊到沒價值了 12/01 12:05
11F：推 missin:修理費用(工資+材料錢) 也是為了要回復到被撞前狀態 12/01 12:09
12F：推 missin:殺肉料也不是0.005元買的到的吧=.= 12/01 12:11
13F：推 missin:摸三秒無感那個應該是檢察官引用法條或是舉證有問題... 12/01 12:17
14F：推 worldtree:台灣法官 我一點都不意外 12/01 12:52
15F：推 ApPlElpPa123:這如果以刑逼民應該就會賠了吧...從後面撞欸... 12/01 12:53
16F：推 TheAvenGer:耐用年限三年 你是要大家三年就換車嗎? 12/01 13:03
17F：推 arm370x:樓上 是的 按法律來說就是這樣 其實很無奈 12/01 13:09
18F：→ arm370x:過了年限其實你就是開著一台垃圾在路上 12/01 13:10
19F：→ pmgodie:20年也差不多了 但是能多拿些傷害補償 補貼買新車會比較 12/01 13:10
20F：→ pmgodie:實際吧!(比修舊車 古董車例外) 12/01 13:10
21F：推 gtmmy:迪爵@@ 本來以為是更早的車種 12/01 13:13
22F：推 atana:gt大我們的迅光也要擔心了QQ 12/01 13:18
23F：推 TheAvenGer:台灣政府腦殘多 不意外 12/01 13:29
24F：推 aitt:gy6果然猛啊...那台車是舊迪爵 12/01 13:40
25F：推 Freebugha:所以路上看到骨董車都可以撞壞免賠 ?!?! 12/01 13:54
26F：推 TheAvenGer:老車們要小心囉...QQ 12/01 13:56
27F：→ gtmmy:真的 老車都要擔心了XD 12/01 14:07
28F：推 aitt:騎老車的真的要自求多福了. 12/01 14:10
29F：推 mevi:法官 我出1元跟你收200台 站內信 12/01 14:17
30F：推 yogogo:以後看到老車不爽就可以直接砸爛再丟個一元說不用找了 12/01 14:45
31F：→ tonyhsie:文章要看清楚 砸爛了人家拿去修 單據拿出來 剛好幫對方 12/01 15:02
32F：→ tonyhsie:通通換新零件 如果你佛心來著 那別人也只能讚嘆功德無量 12/01 15:02
33F：→ atana:揪團撞噴煙的二十年老車? 12/01 15:21
34F：→ imc:法官都馬只會看保險理賠金...自己也不會算~~ 12/01 15:37
35F：→ avecmoi:糟糕 我家老vespa 30多年撞免錢的囉? 12/01 15:48
36F：推 CapriciousX: 本人在此以 0.005 元 大量收購NSR 12/01 16:01
37F：推 agpc:台灣的公務人員 真的不知道外面長怎樣 12/01 16:09
38F：推 cz:我出樓樓上的1000倍，5元大量收購1000台 來吧! 12/01 16:19
39F：噓 rex9999:難得的正確判決 20年的機車還不換 沒開罰單就不錯了 12/01 16:30
40F：噓 GunTT:超扯 12/01 16:51
41F：→ GunTT:以後撞死老人也不用陪囉？ 反正老人也差不多要歸天了 12/01 16:51
42F：→ TheCrossRoad:只好出高價 以500元高收aprilia rs125了 不包過戶費 12/01 16:56
43F：→ alex55555:撞撞看阿 賠掉你下輩子 12/01 17:09
44F：推 TheAvenGer:有酸它連老車買不起 開噓囉 12/01 17:09
45F：推 ccks771:所以撞死老人折舊後剩多少? 12/01 18:05
46F：推 kent0510:某酸四處崩潰到哪都看的到，怎不上吊算了?怕沒人燒給你喔 12/01 18:07
47F：推 yazeroplus:民事關於物品毀損不是包括兩種: 1.回復原狀 2.若無法 12/01 18:38
48F：→ yazeroplus:回復則以等值金錢賠償 ，身體遭受傷害則走刑法 12/01 18:39
49F：→ yazeroplus:迪爵又不是買不到料件，沒有無法回復的問題 12/01 18:40
50F：推 rapkin:看新聞是迪爵 尾燈組應該有換過 這法官不懂gy6的價值 12/01 18:46
51F：推 rapkin:我的12年迪爵還要再戰個3~5年 最好撞到不用賠啦 12/01 18:48
52F：→ WAIJEE:智障法官嗎 12/01 18:48
53F：推 flamedevil:這上訴一樣真的會被打槍? 12/01 18:49
54F：推 olduck:還能上路的古董名車要小心了!! 12/01 18:53
55F：推 alamabarry:意思是~~~路上看到舊車~~~都可以撞 賠得起 12/01 18:58
56F：→ alamabarry:尤其是停在路邊的~~打爛也沒關係? 12/01 18:58
57F：→ run88888:真離譜......這判決..... 12/01 19:27
58F：推 ckgodboy:法官是怎樣... 12/01 19:38
59F：→ integra715:既然可以算工資,先請富堡開張八萬一的工錢單吧. 12/01 20:11
60F：推 henryrita:又是不食人間煙火的法官 12/01 20:12
61F：推 georgewon:頭殼裝賽的法官!!去死 12/01 21:06
62F：推 misu2718:快...古蹟-古董車-超過80歲的老人..塊陶..免得被撞濫免賠 12/01 21:51
63F：推 SSSONIC:這種折舊算法 一般喚不起車的人只能自認倒楣 果真鬼島啊 12/01 22:53
64F：推 gamewinner:水唷 GOOD 12/01 23:16
65F：→ gamewinner:20年的車還騎出來幹嘛 擺在家當骨董 不好? 12/01 23:20
66F：推 Bizcuit:完了我每台車都是垃圾....... 12/02 00:59
67F：→ catpig0420:安安樓上一台佛心價５０塊收 12/02 01:01
68F：推 klks0304:所以撞死老人不用付醫藥費? 12/02 02:32
69F：→ gtmmy:他的折舊很有趣 如果車子都不保養不修理 算自然折舊也就算了 12/02 09:32
70F：→ gtmmy:但20年的車要在路上跑 不管保養維修的仔不仔細 都要花錢阿 12/02 09:33
71F：→ gtmmy:難道20年的老車機油都不用換嗎XD 輪胎也用20年折舊這樣 12/02 09:33
72F：→ kiss377017:花一萬多元修車，老車有需要嗎? 12/02 14:57
73F：推 Habanero:有時也不是需不需要的問題，對車子有感情多少錢都花得下 12/02 15:14
74F：推 flamedevil:路上的老人撞到可以折舊嗎? 12/02 16:28
75F：推 BillHuang:不被撞到也不會平白損失一輛功能正常的車 不賠嗎? 12/02 16:46
76F：噓 icesam0628:機車耐用程度....3年 12/02 19:36
77F：→ icesam0628: 年數 12/02 19:37
78F：推 hichcock:又一個天才法官, 還是他有收茶葉 ? 12/04 09:34
79F：推 nightwing:照這種判法 車子不用太費心去保養了 超過20年就沒價值 12/04 20:37
80F：推 F5:那老房子炸了也不用賠 因為折舊光了 值錢的是土地 12/06 22:30
81F：推 hikki430:原來六、七萬買來的東西，用三年就不值一毛錢了 12/06 23:46
82F：推 drx77177:TheAvenGer:台灣政府腦殘多 不意外 12/07 00:32
83F：推 Tendo:三年是"開始"折舊,還沒跟你算落地打五折耶 12/07 15:17
84F：推 jam1:保險也是這樣算 12/08 00:43