→ mester:當真話不好聽時我選擇不說,如果真要追問,相信我,非常難聽 01/01 10:17 → mester:我也知道我的想法跟很多人不一樣所以也不想多講,但你們 01/01 10:20 → mester:不必為全世界沒有共同的聲音而不滿吧~不能接受不同聲音若 01/01 10:21 → mester:不是獨裁就是軟弱. 01/01 10:22 → mester:真理不必說服別人去相信,有智慧的人自己會去判斷. 01/01 10:22 → mester:算了,我回文好了 01/01 10:23 → mester:想想還是懶得回 01/01 11:30 以上諸如「因為聲音不同就不滿」、「獨裁」、「軟弱」等指控 是對人不對事的討論 對事理的釐清也無幫助　恕不回應 → mester:你以為立委的工作和適任度只要看他推不推同志運動就夠了嗎 01/01 11:31 → mester:你以為立委不會影響國家經濟和各方面的發展？ 有人這麼說嗎？ 還是說，某些人長期幫助同志，因而得到支持， 就表示支持者「只看」他推不推同志運動才支持？ 要記得他們發表的地方是同志板，政治方面只討論跟同志有關的部份， 這份名單也單純就弱勢族群的立場推薦，作為大家投票的參考。 因為謹守這個分寸，所以候選人來這裡只談跟同志有關的事，這是尊重、不是操弄， 今天如果他們在別的場合，自然會報告整體的政見與作為， 另外，他們也留了個人網址讓大家按圖索驥，作為進一步了解的媒介。 → mester:當每個人都只考慮自己能得到的，就是選舉容易被操弄的時候 01/01 11:31 → mester:只為了“一個政見”去投“一個黨”，這是連坐法。 01/01 11:32 如上。另外，社會上以不同標準提出的推薦名單，各個都可以參考， 但並不代表各個名單就是一種挶限。 (實際上，弱勢團體之外的組織也轉載了這份名單 ；非弱勢，也會想知道這樣的名單。) 細緻一點從個人角度來看選擇的話，即便真是為了一個政見去投一個黨，很不應該嗎？ 假使我是一個希望在情人病危時能有法律地位為他處理（簽名動手術之類）的同志， 假使我是一個希望自己死後、收養子女仍能由情人繼續撫養的同志， 我把投票的最高原則放在支持同志婚姻，這樣很罪惡嗎？@@.... 或者，從新移民的角度。假使我是一個外籍配偶，看著自己的同胞過著這樣的生活： 「珍妮是在我家附近工作的印尼籍家庭看護工，透過我家的外勞，在半年前聽說了她的故 事。她來台灣的工作是照顧阿公的家庭看護工，珍妮的僱主是賣早餐的，賣早餐也成了她 工作的一部份。來台一年多，珍妮不曾休過一天假，為了還清仲介費，並且讓在印尼的兒 子能過好一點的生活，全年無休，每天半夜四點到晚上十二點的密集工作珍妮咬著牙撐過 去了，半年前她獲知在印尼的兒子因病死亡的消息，珍妮崩潰了，在某天的深夜選擇逃跑 。半年後，她被警察查獲，帶著尚未還清的債務回印尼了。」 因此，當我把票投給幫助外籍勞工的候選人或政黨， 我該被譴責考量不夠全面、只顧著自己想要的嗎？ 如果說，這些推薦的團體，要的是「多餘的福利」，那或許可說是自私、淺薄， 但是站在基本人權的立場，站在想擁有一個家庭應有的法律權利的立場， 站在一個可以好好工作、但求安身立命的立場， 這樣的最高投票原則很不應該嗎？我個人並不覺得。 → mester:其他人真的好嗎？真的值得嗎？ 01/01 11:33 這個問題你得去找答案呀，而且是去同志板以外的地方找答案。 → mester:台灣如果每個人都只考慮自己要什麼就被某一點政見綁票 01/01 11:34 → mester:豈不就完蛋了 01/01 11:35 如前兩段。 → mester:過去幾年台灣已經太多會選舉不會做事的人，教訓還不夠嗎 01/01 11:35 很多人可能以為這份名單是開支票等兌現的關係， 但其實不是，如前一篇回文所述，名單中的所有人選都奠基於實績上面， 比方就同志方面，不是光寫個支持同志婚姻就被提名， 還包括過去被推薦者「長期」對同志的幫助(當然，這並不意味著完美或足夠)。 附和的推文，表面上看可能只有推一個字， 但有許多是基於長期的認識而推的。 每一天每一天，這些被推薦的人選都在為同志或其他弱勢作事， 相關的資料其實很好找，希望不了解的人給予更多了解， -- 跨族群不分區、分區立委候選人推薦名單 http://tw.myblog.yahoo.com/baobonphuong/article?mid=2456&prev=-1&next=2301 世界需要更多元的參與，以及藍綠外的光譜，請認真看待並參考這份名單，謝謝您。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.58.207 ※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (01/01 13:13) ※ honkwun:轉錄至看板 gay 01/10 23:25