※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言： : 517，台灣通過了同婚法。據說是蘇努力的遊說下，得來的成果。 : 我的理解是，各立委都需要對各自選區的選民交代 : 而選民對同婚的看法，在一個選區內即集結成一筆統計數據 : 如果得票的所在平均點，是一組價值觀表決的組合 : 那麼候選人就會盡力去找出這個平衡點，並試圖融入進去 : 而立委則是在各種價值觀當中進行交易，例如蘇的遊說 : 其實就是用其它因素，交換同婚法的通過 : 簡單說，如果選區反對同婚的人居多，立委支持同婚，就會掉票 : 損失的票就必須由其它方面的好處來填補 : 這，對人來說，會是一個非常複雜的計算 : 因為各種價值觀組合、權重的不同， : 雖然可以用數學模型模擬，但是模型太大，個人根本很難理性判斷 : 多數時候只好靠直覺 : 這個時候，如果能用電腦大數據輔助， : 是不是就能找出支持率最高的政策組合？ : 基本上，政黨只要有這種機器，選舉幾乎可以無往不利了吧？ : 但如果有這樣的機器，我們還需要政黨嗎？ : 是不是應該乾脆點，接受數據獨裁？ : 反正我只要找人頭組政黨，背後實際決策都是電腦和大數據在搞。。。 : 這感覺好像會侵犯隱私，但我覺得未必 : 對大數據而言，每個個人，其實都只是一個數據點 : 連private都不是，哪來privacy？ : 此外，還有一種擔心是人民會被操控系統的人操控 : 我認為事實上，系統如果沒有設計上的缺陷或後門， : 系統的決策，應該是受大數據所操控，也就是人民總體對人民進行操控 : 而這。。。不就是民主嗎？ : 各位怎麼看？ 假設一個數學問題 如果有1010點利益點數要以整數分配給101個人，每個人編號從1~101。人們會支持 讓自身利益提升的政策。 比如說一開始的選舉 A提出了利益平均分配，每個人能得10點。最後當選了。 在第二輪的選舉，若B要提出一個能打敗A的政策，該是什麼？ 最直覺的應該是拼半數，B提出編號1-50得19點，編號51得60點，剩下的人沒有。 僅管這樣還是能以51>50票打敗A 在第三輪C可以提出編號52~101得10點，編號1~25得20點，還剩十點隨便。這樣也會贏B。 在經過多輪之後，解答會是收斂還是發散？會有一個正確不敗的分配嗎？還是取決於和 對手的攻防戰？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.49.100.225 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1566186641.A.579.html