作者Sevorlaga (【斯佛拉加】。)
看板ask-why
標題[思辯] "查理周刊"最捍衛的言論自由 ; 霸凌 (?)
時間Fri Jan 23 13:02:49 2015
我發現很多國家常常開回教徒的玩笑 然後回教徒回應 又會被開玩笑
最後讓回教徒長期處在一個"言語霸凌"的環境 我覺得很可惡
我本身是天主教徒 但也喜歡回教徒 !
我在想 如果恐怖攻擊查理周刊是不可以
(有人的論點 如果有人嘲笑奚落你 你應該只能言語奚落 恐攻是不行的)
所以...言論自由 也就是"查理周刊"最捍衛的言論自由 如果它存在的話
我們可以言語攻擊猶太人 (?)
可以言語抨擊猶太人在巴勒斯坦的不公義行為 (?)
甚至可以做出納粹姿勢 (?)
是這樣嗎 (?) "查理周刊"就是這樣教導世人的 , 不是嗎 (?)
"查理周刊"的遺憾事件 是應該發生的嗎 那誰幫回教徒講話
- =- =- -= - = - =-=- -= -=
再問另外一個問題 題外題
我很好奇為什麼歐洲很多國家不可以比出納粹姿勢 不可以否認納粹犯行
有的地方是禁令 甚至有的地方是犯罪 請問這對嗎 原來言論自由的價值是浮動的 (?)
那是不是歐洲人可以立法 禁止污辱XXX 禁止污辱XX種族 最好通通的人都寫進去
才不會招致"只貪圖自己所好"的惡名
sorry 其實我常常也覺得困惑 願聞網友高見 感謝 !
--
我是
Sevorlaga (斯佛拉加) 外號
佛哥
最近看到
蔡秋鳳的音樂錄影帶 "
快給我愛 "
http://ppt.cc/orZU
https://www.youtube.com/watch?v=kQBB2nts7cM <== 另外一首讚歌
"超級賣" !
醉英雄 "http://ppt.cc/iHiz" 算命 "http://ppt.cc/lTGD"
我有一個感想想要向世界宣告 就是 ......
我戀愛了 ! 秋鳳,I love you !
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.16.66
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1421989372.A.1D0.html
※ 編輯: Sevorlaga (60.251.16.66), 01/23/2015 13:11:07
1F：→ vajra0001: 反納粹 就可以蓋掉當年歐洲各國反猶的事實 跟攻入德國 01/23 16:14
2F：→ vajra0001: 後的種種暴行 01/23 16:14
3F：→ ghjkl1478: 首先 你回教徒的定義就不對了 被開玩笑的不是所有回教 01/23 21:02
4F：推 yang0623: 因為"言語霸凌"畢竟還是個可受公評之事 但納粹的行徑 01/24 13:01
5F：→ yang0623: 叫做違反人性人道 跟公眾評價無關 是純粹的惡 01/24 13:02
~~~~~~~~
純粹的惡 (?) 到底什麼又是"純粹的惡"
我也很好奇 猶太人現在對巴勒斯坦的無辜人民的所作所為 是不是純粹的惡
還是一點點惡外加很大的善 或是很大的惡外加一點點善
況且 我覺得如果法國人可以批評或是嘲諷回教徒 嘲諷默罕默德
那是不是也應該開放嘲諷猶太人 或是拿二戰猶太人開玩笑 甚至崇拜希特勒
(反正只是嘲諷消遣...但二戰罪刑又不是我們做的 那可以嗎 !!??)
如果不應當嘲諷猶太人 ; 甚至不可以崇拜希特勒 那也絕對不可以嘲諷回教徒
※ 編輯: Sevorlaga (60.251.16.66), 01/24/2015 13:35:04
6F：推 Ebergies: 如果我印象沒錯的話，查理週刊似乎不只嘲諷回教徒吧 01/24 20:55
7F：→ Ebergies: 那為啥只有回教徒去殺人? 01/24 20:56
8F：→ Ebergies: P.S. 猶太人對巴勒斯坦人民的作為我也是抱持一樣的立場 01/24 20:59
9F：→ xiaoa: 如果只是諷刺別人的短處、痛處, 我想那也不是什麼高級娛樂 01/25 23:19
10F：→ xiaoa: 諷刺應該是發人省思的, 能指出事物的不合理之處 01/25 23:21
11F：→ xiaoa: 做不到的事 和 可改善的事, 一線之差, 如果你懂我在說什麼 01/25 23:25
12F：→ xiaoa: 你才真的能明白什麼有趣的嘲諷、什麼無料的嘲諷 01/25 23:27
13F：推 Ebergies: 喔喔喔推樓上 01/26 10:10
14F：→ Oikeiosis: 很訝異你是天主教徒 尤其好幾任教宗都在呼籲廢除死刑時 01/26 16:39
15F：→ Oikeiosis: 首先言論自由並不包含散佈鼓勵犯罪的言論 這是教唆罪 01/26 16:42
16F：→ Oikeiosis: 這在大多數的法治體系中都是明確的犯罪行為 01/26 16:43
17F：→ Oikeiosis: 其次是納粹鼓勵種族仇恨 所以散佈這種言論被認為是鼓勵 01/26 16:45
18F：→ Oikeiosis: 種族仇恨與種族犯罪 故而多國明確立法視之為犯罪 01/26 16:46
19F：→ Oikeiosis: 所以如果你認為嘲諷回教徒會造成種族仇恨以及屠殺 01/26 16:48
20F：→ Oikeiosis: 也許你可以論證一下 我認為這是可以討論的部分 01/26 16:49
嘲諷回教徒本身就是犯罪了 現在嘲諷回教徒不變成是罪
卻要不認同"嘲諷回教徒"的人 來論證嘲諷回教徒是不是會造成種族仇恨
這個實在有夠奇怪
※ 編輯: Sevorlaga (60.251.16.66), 01/26/2015 17:30:42
21F：→ ghjkl1478: 什麼罪? 要不要先把法條列出來看一下? 01/26 18:08
22F：→ Oikeiosis: 嘲諷回教徒是罪 那嘲諷天主教徒是罪嗎？ 01/27 05:26
23F：→ Oikeiosis: 老實說 你認為嘲諷回教徒是犯罪 而大多數人不認為 01/27 05:28
24F：→ Oikeiosis: 你要是可以解釋一下為何你這樣想 當然是很好的 01/27 05:29
25F：→ Oikeiosis: 另 不知道需不需要提醒你 嘲諷公眾人物一般是合法的 01/27 05:31
26F：→ Sevorlaga: 不認同 ! 01/27 17:23
27F：→ Sevorlaga: 如果擁有胸襟 不必傷害別人 那應該是廣泛性的 ! 01/27 17:24
28F：→ Sevorlaga: 而不是說 嘲諷回教徒的歷史人物可以 卻禁止模仿納粹 01/27 17:25
29F：→ Sevorlaga: 嘲諷公眾人物是合法的 但問候別人祖宗教宗 就很卑劣 ! 01/27 17:26
30F：→ ghjkl1478: 所以到底犯什麼罪 可以把法條列出來看一下嗎? 01/27 18:36
31F：→ xiaoa: 模仿納粹哪裡犯罪了? 你是說模仿他們屠殺其他民族嗎? 01/27 22:11
32F：→ xiaoa: "嘲諷回教徒本身就是犯罪了" 這又是哪國的法律? 回教國都未 01/27 22:13
33F：→ xiaoa: 必有這條法律 01/27 22:13
34F：→ xiaoa: 而且言論自由本來是要保障社會各層的人都有的發言 01/27 22:16
35F：→ xiaoa: 限制言論自由, 那才是對社會、人民最大的傷害 01/27 22:17
36F：→ xiaoa: 還有, 如果擁有胸襟, 為什麼要殺人? 只因為幾句話? 01/27 22:24
37F：→ xiaoa: 如果你沒問題, 你為什麼怕別人嘲笑? 我前面推文講了, 諷刺 01/27 22:26
38F：→ xiaoa: 應該是發人省思的. 01/27 22:32
39F：→ Oikeiosis: 模仿納粹 穿著納粹衣服 並不是犯罪行為 各國都不禁止 01/28 14:29
40F：→ Oikeiosis: 否則二戰電影中出現穿著納粹軍服的演員都是罪犯了 01/28 14:30
41F：→ Oikeiosis: 重點是如果言行鼓勵辯護納粹式種族仇恨 那才是犯罪行為 01/28 14:31
42F：→ Oikeiosis: 而回教徒禁止以任何方式流傳先知與阿拉面目 01/28 14:34
43F：→ Oikeiosis: 但是這也不代表嘲弄歷史人物屬於犯罪行為 01/28 14:37
44F：→ Oikeiosis: 如果嘲弄回教徒犯罪 用廣泛的胸襟看 嘲弄任何人也犯罪 01/28 14:38
45F：→ Oikeiosis: 所以你之前嘲弄廢死團體 你也是犯罪者囉？ 01/28 14:39
46F：推 excimo: 那為什麼德國禁止人民行納粹禮、使用納粹標誌？ 01/28 14:49
47F：→ Oikeiosis: 德國法律是禁止鼓勵國家社會主義專制的行為 01/28 14:58
48F：→ Oikeiosis: 所以在聚會中使用納粹標誌與行納粹禮 才會在禁止範圍 01/28 14:59
49F：→ Sevorlaga: 我不是嘲弄廢死團體 我是痛恨廢死團體 ! 01/28 20:41
50F：→ Sevorlaga: 不認同Oikeiosis 在德國模仿納粹根本是犯罪 01/28 20:42
51F：→ Sevorlaga: 連"否認納粹罪刑" 或是辯護 也是不可以 !!! 01/28 20:42
52F：推 vajra0001: 所以咧 你前提就錯了 德國恐納粹恐過頭 你拿來當言論 01/28 22:50
53F：→ vajra0001: 自由的標準來討論 德國那種恐納粹過頭的行為確實是對 01/28 22:50
54F：→ vajra0001: 言論自由的不當限制 這樣你的問題是否豁然而解了？ 01/28 22:51
55F：推 vajra0001: 除了你設計的標準有誤之外 你也混淆了不同的討論對象 01/28 22:54
56F：→ vajra0001: 你到底是要討論道德上的言論不當 還是法律上的言論自由 01/28 22:55
57F：→ vajra0001: 道德上可以要求一個人不能當豬頭 但你不能立法禁止豬頭 01/28 22:55
58F：→ vajra0001: 教宗說得不應該拿別人宗教開玩笑是道德上的標準 01/28 22:56
59F：→ vajra0001: 法國大遊行是言論自由的捍衛 這兩個東西沒啥可比性 01/28 22:57
60F：→ vajra0001: 再來 假如你要討論法律上的言論自由 你要先說清楚你要 01/28 22:57
61F：→ vajra0001: 討論哪國憲法的言論自由 哪國法律的犯罪 全都混在一起 01/28 22:58
62F：→ vajra0001: 怎麼可能會有個結果出來 01/28 22:58
63F：→ Oikeiosis: 我應該感到榮幸嗎？ 反正我跟教宗的立場是一致的 01/29 06:10
64F：→ Oikeiosis: 你說模仿納粹是犯罪 那為何二戰電影的演員沒有被處罰？ 01/29 06:11
65F：→ Oikeiosis: 又說在德國模仿納粹被入罪 那德國用哪條法律入罪呢？ 01/29 06:12
66F：→ Oikeiosis: 我前面講的是德國刑法130條 裡面可沒說穿納粹服要罰 01/29 06:13
67F：→ Oikeiosis: 德國學術尤其是法學的嚴謹周密 並不是如你幻想的愚蠢 01/29 06:18
68F：→ Oikeiosis: 德國並沒有恐納粹過頭 也不是立法禁止模仿納粹 01/29 06:22
69F：→ Oikeiosis: 反正即使我跟教宗立場一樣 而且法條查出來給你 01/29 06:25
70F：→ Oikeiosis: 你的推文也同樣一句不認同而已 大家都很清楚 不必重複 01/29 06:26
71F：推 vajra0001: O大 我在戰他你在戰我 有啥好大亂鬥的 冏 01/29 08:50
72F：→ vajra0001: 德國恐納粹到什麼程度？不僅納粹所有的標語口號手勢在 01/29 08:53
73F：→ vajra0001: 德國境內出現都會被視為社會禁忌 他們現在也在歐盟推動 01/29 08:54
74F：→ vajra0001: 禁止所有與納粹有關的符號語言人物名字在歐盟境內的公 01/29 08:54
75F：→ vajra0001: 開播送節目或廣告中出現。然後我們談德國法律 01/29 08:55
76F：→ vajra0001: 只要公開提出納粹統治的好處 就有可能被關 01/29 08:57
77F：→ vajra0001: 這在台灣是無法想像的 因為這明顯的是言論價值的預斷 01/29 08:57
78F：→ vajra0001: 我們無法支持 因為主張台灣獨立 所以要接受刑事追訴 01/29 08:58
79F：→ vajra0001: 難道我們可以接受 因為主張為老蔣的統治辯解而遭刑罰？ 01/29 09:00
80F：→ vajra0001: 這當然是大有問題的法律 只是現在全歐洲都恐希特勒 德 01/29 09:00
81F：→ vajra0001: 國又心理有鬼 大家都不想去提那壺不開的水壺罷了 01/29 09:01
82F：→ ghjkl1478: 我只想知道原Po為何遲遲不回應嘲諷回教徒到底犯了哪條 01/29 10:10
83F：→ ghjkl1478: 罪 不知道是不小心沒看到兩次呢? 還是答不出來只好無視 01/29 10:11
84F：→ ghjkl1478: 我突然感覺我的推文應該有犯罪 01/29 10:12
85F：→ PrinceBamboo: 沒有哪國的法律規定"絕對不可以嘲諷猶太人or穆斯林" 01/29 11:10
86F：→ PrinceBamboo: 事實上歐美嘲諷猶太人的漫畫,笑話也多的是 01/29 11:10
87F：→ Sevorlaga: 那為什麼沒有嘲諷猶太人 而且現世誰嘲諷猶太人 嘲諷二 01/29 13:37
88F：→ Sevorlaga: 戰的猶太人 幾乎都會被批鬥 ??? 01/29 13:37
89F：→ Sevorlaga: 可是很多人都習慣性地嘲諷回教徒 這我感覺很痛心! 01/29 13:38
90F：→ Sevorlaga: 此外 我的界定 廢死團體已經是犯罪團體了 很可惡 01/29 13:38
91F：→ KanoLoa: 猶太人都很聰明死愛錢算不算常聽到的嘲諷 ? 01/29 13:46
92F：→ KanoLoa: 那麼 現在誰要來批鬥我呢 01/29 13:46
93F：→ PrinceBamboo: 多的是對猶太人的嘲諷好嗎 你不曉得不代表沒有 01/29 14:16
94F：→ PrinceBamboo: "很多人"習慣性嘲諷回教徒 很多人是誰? 身邊找得到? 01/29 14:17
95F：→ ghjkl1478: 所以到底犯了哪條法? 原po查這麼多天查到了沒? 01/29 22:01
96F：→ Sevorlaga: 沒查到 謝謝 但是我界定他們犯罪 非常可惡 !!! 01/30 12:37
97F：→ PrinceBamboo: 那就不叫做"犯罪" 叫做"你不喜歡" 是否犯罪不是給每 01/30 18:20
98F：→ PrinceBamboo: 個人自己一張嘴說了算的 01/30 18:21
99F：→ ghjkl1478: 既然你說了算那還有啥好討論? 想找人認同明顯來錯了 01/30 22:26
100F：→ Oikeiosis: 如果德國法律是像你說的這樣 那把法條拿出來看一下 02/02 06:56
101F：→ Oikeiosis: 視為禁忌是不同於法律禁止的 如果你找不到法條內容 02/02 06:57
102F：→ Oikeiosis: 那你也只是用Servorlaga式的胡扯來玩語言遊戲而已 02/02 06:58
103F：→ hermitwhite: 我很不能理解原post想說什麼。這篇文章似乎想用「我 02/05 00:32
104F：→ hermitwhite: 們不能言語攻擊猶太人」、「我們不能比出納粹手勢」 02/05 00:33
105F：→ hermitwhite: 來歸謬說這種言論自由不該存在，但後面又自己質疑不 02/05 00:34
106F：→ hermitwhite: 能比出納粹手勢的合理性，那你到底是想主張我們該有 02/05 00:35
107F：→ hermitwhite: 言論自由還是不該有言論自由？ 02/05 00:35