作者dharma (達)
看板ask-why
標題[請益] 無法判定程式終結
時間Fri Jun 6 23:12:35 2014
演算法之道裡寫道：
...無法判定程式終結，這個結論對程式設計來說意義重大。就是這個緣故，程式永遠不
會是全自動的，即不可能由程式自己來寫程式、啟動程式、控制程式。也就是說，像「駭
客任務」那樣的情景永遠也不會出現。而隱含的意義是程式設計永遠也離不開程式設計師
。...
書上這個論點
是現在學術和產業界的共識嗎？
是不是只有人類開發出仿生腦
才會有真正的人工智慧
thank
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.106.192
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1402067558.A.679.html
1F：推 freef1y3:我覺得當AI發展到某種程度，自動寫程式還是有可能的 06/06 23:29
2F：→ freef1y3:自動證明，大概也是要看AI的發展 06/06 23:35
3F：→ freef1y3:停機問題是數學上的結論，代表沒有方法可以證明任何程式 06/06 23:36
4F：→ freef1y3:是否會停止 06/06 23:36
5F：→ freef1y3:但是真的實用的系統其實不需要證明所有程式，只需能夠 06/06 23:37
6F：→ freef1y3:證明那些人寫的，有跡可循的程式 06/06 23:38
7F：→ WINDHEAD:不用到仿生腦, 現在就有人在開發homotopy type theory 06/06 23:53
8F：推 daze:我想大部分人電腦三分鐘不會動就按Ctrl+Alt+Del了，至於放著 06/08 03:27
9F：→ daze:讓它跑三天之後到底會不會終結對大多數人來說其實是無意義的 06/08 03:28
10F：→ sitos:有興趣的話，先去了解什麼是 halting problem ， 06/08 05:51
略知，會再仔細查看資料
11F：→ sitos:等弄懂嚴謹的定義以後討論這個問題才有意義。 06/08 05:51
12F：→ sitos:不過即使程式會不如人，不代表程式不能自己寫程式 06/08 05:53
13F：→ sitos:可能要看過上下文了解這些用字的定義才知道書上到底在寫什麼 06/08 05:54
※ 編輯: dharma (118.163.106.192), 06/08/2014 13:23:57
14F：→ hermitwhite:我個人不同意這個結論。以 halting problem 中的「無 06/08 15:02
15F：→ hermitwhite:法判定程式終結」同一個標準來說，其實人類也無法判定 06/08 15:03
16F：→ hermitwhite:程式終結。但人卻會寫程式，何解？能在數學上判定程式 06/08 15:04
17F：→ hermitwhite:本來就不是寫程式的必要條件。 06/08 15:04
18F：→ sitos:halting problem 只有說沒有演算法能 decide ，沒說人不行阿 06/08 16:24
19F：→ sitos:當然人的思考能力是否大於 Turing machine 也是可以爭論的點 06/08 16:25
20F：→ sitos:也許該書的作者有自己的立場，但光憑引用的文字講不太清楚 06/08 16:25
21F：→ hermitwhite:我的意思是，人在判斷程式是否終結時，本來就只是依據 06/09 10:06
22F：→ hermitwhite:一些觀察性的通則，而不是演算地證明。所以說程式不能 06/09 10:08
23F：→ hermitwhite:從演算上證明另一程式是否終結就說程式不可能判斷，這 06/09 10:08
24F：→ hermitwhite:和人類對比之下是不公平的。 06/09 10:09
25F：→ H45:"即不可能由程式自己來寫程式、啟動程式、控制程式" 這段敘述 06/09 20:47
26F：→ H45:就我直接斷章取義來看是錯的，已有程式可寫程式、編譯、執行、 06/09 20:49
27F：→ H45:控制程式，可直接使用人類的操作介面。 06/09 20:50
28F：推 vdml:即使人類都不見得能做到 瘋子知道自己瘋了 的狀況了 06/27 12:22
29F：推 Ebergies:樓上的說法很有味道 LOL 06/30 15:54