看到推文有人表示非相關領域的人看不懂，小弟想對兩篇認真回答的文章做個整理 不過小弟只是個大學沒畢業的小魯蛇，如果有寫不好的地方請不吝指正 至於術語的部分，小弟同意m大的說法，在此先不贅述... 關於硬度、強度和韌性(小弟慚愧至極，自己也搞不太清楚)可以參考http://ppt.cc/~k90 以下開始 ------------------------第一篇回文----------------------- gamer: 用來測試韌性(toughness)的方法，傳統上是用impact test(Charpy和Izod)， 但近代用tensile test實際上較為準確。 材料行為會與受力時間有關。 void: 它們測試方向不同，不可混用。 而且塑膠還有在用impact test，還是具有參考性。 gamer: 理論(理想情況)上測試方向沒有差別。 至於impact test(對塑膠來說)只表現特定形式的行為， 拿來估算破壞應變能誤差會很大 ------------------------第二篇回文----------------------- v:實際上方向就是有差別。 而且tensile test那麼慢，impact test比較符合原PO的情況。 看塑膠廠商給的都是Izod的data就知道了。 tensile test相關數據(至少對塑膠來說)根本沒用。 ------------------------第三篇回文----------------------- g:我做過塑膠，impact test的data根本沒用過。 沒否認它和原PO的情況有關，也沒有否認過它質性分析的效果。 另外廠商給impact test的data只是因為傳統習慣，且較容易取得。 tensile test數據不是那麼容易閱讀又不好取得，客人想看才會給。 --------------------------------------------------------- 以上 簡單的說兩篇回文是針對兩種測試韌性的方法對塑膠(球棒?)的實用性在討論。 不過如果原PO想問的是哪種材質拿來做棒子好，一般還是會討論金屬的材質就是了... 題外話： 小弟絕不敢質疑前輩的專業，但先掉書袋的人說別人掉書袋在旁人眼中確實不甚好看。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.208.53.34 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1399891918.A.55C.html ※ 編輯: uj4019 (134.208.53.34), 05/12/2014 19:04:52