作者Porco (烤乳豬)
看板ask-why
標題[請益] 為什麼違憲沒有刑責？
時間Wed May 7 23:29:41 2014
一般的基礎法學教育這樣教我們：憲法>法律>命令
但是 如果憲法那麼偉大 違反憲法比違反法律還嚴重
那是為什麼 違法會被判刑、被罰鍰或須賠償好一大筆錢 違憲卻都沒事呢？
為什麼 違憲跟違法所要付出的代價 看似那麼不成比例呢？
如果事實真的如此 究竟是我們的法學教育是通篇鬼扯 還是我們誤解它了呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.75.211
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1399476583.A.4A1.html
※ 編輯: Porco (1.162.75.211), 05/07/2014 23:30:07
1F：推 e1q3z9c7:憲法是底下法律的基礎 違憲代表一定違反底下某條法 05/07 23:52
2F：推 bowaveradio:憲法只是法律不可牴觸的界限 05/08 00:00
3F：→ bowaveradio:讓法律有限度的約束人民 05/08 00:01
4F：→ bowaveradio:違憲不是人民違反了憲法 05/08 00:02
5F：→ bowaveradio:而是法律過度嚴格解釋，超出了憲法的界限 05/08 00:02
6F：推 boyofwind:不是沒有，而是我們忘了釘 05/08 00:38
7F：推 Equalmusic:違反憲法的是法律和命令，你的意思是要立法委員賠錢嗎 05/08 17:25
8F：→ Equalmusic:法律就是訂出來保護這些立法者的，這種事不可能發生 05/08 17:25
9F：推 Emacs:因為現在是國民黨執政呀 05/08 22:20
10F：推 cpper:民進黨執政也一樣啦, 不要龜笑鱉無尾 05/09 02:49
11F：→ cpper:基本上把中華民國憲法當作笑話看就好了, 把它當真會精神錯亂 05/09 02:50
12F：推 nobodey13:............憲法是規範法律和組織 05/09 14:34
13F：推 yz122534:台灣的法律很多都從別國抄來的 別指望什麼XD 05/09 18:44
14F：→ kougousei:.................................. 05/10 12:50
15F：→ kougousei:只有刑法有刑責啊...... 05/10 12:50
16F：推 lzhhilly:樓上 很多行政法內都有規範違反的刑責喔 05/10 22:27
17F：→ snngy:有很多法律的違反,其實都沒有規定罰責的 05/10 22:46
18F：推 PrinceBamboo:憲法是管理法律之法 不是管人民 05/11 12:25
19F：→ kougousei:我用詞不夠精確 謝lz大指證 05/11 16:52
20F：推 souldragon:原波怎麼知道違憲？有無違憲要先申請釋憲由大法官判斷 05/12 13:39
21F：→ souldragon:一堆人打輸官司也高喊司法不公 反正不利自己＝不公 05/12 13:40
22F：推 e1q3z9c7:所以台灣司法很公平嗎？ 05/12 14:38
23F：→ Porco:我真的沒有影射誰 只是想要知道為什麼 05/14 01:12
24F：推 souldragon:1. 違憲就是法條無效 刑責規範在法條裡不在憲法 05/14 18:29
25F：→ souldragon:司法公不公平不一定 但兩造肯定不公平因為只想有利自己 05/14 18:30
26F：推 Aldebaran:違法的主體是人、法人或行政機關 違憲的主體則是法律 05/15 00:49
27F：→ Aldebaran:我們沒辦法對 「法律」或「行政命令」做出裁罰 05/15 00:49
28F：→ Aldebaran:所以是以大法官會議來表示，特定法律違憲而失效或要修改 05/15 00:50
29F：推 XXLee:可是台灣很多人喊總統違憲亂政耶 可見違憲的主體是法律這個 05/16 00:41
30F：→ XXLee:說法有待商榷？ 05/16 00:41
31F：→ twentyone:憲法是用來約束公權力的範圍 05/17 00:17
32F：推 Aldebaran:想怎麼喊就怎麼喊 有問題嗎? 05/19 23:51
33F：推 souldragon:違憲的結果就是法條無效 沒有違憲坐牢或罰鍰這種東西。 05/22 18:04
34F：→ souldragon:因為憲法定的是抽象大原則不是具體行為 是要罰什麼啦? 05/22 18:05
35F：推 jenkl:不考質疑你的方神 05/25 21:58
36F：→ hermitwhite:違憲的主體本來應該是法律，但近年來開始有人把這個詞 05/27 23:16
37F：→ hermitwhite:的主體當作人使用，意思大約是「這人的行為違背憲法精 05/27 23:19
38F：→ hermitwhite:神」，也還算有意思。語言上我也不知道這能不能算已經 05/27 23:20
39F：→ hermitwhite:誤用成俗了，但法律上我們不會去追究人違憲的責任。 05/27 23:23
40F：推 bitchdog0907:會喊違憲亂政是因為他們的權力已大到超越法律,有效 07/31 22:57
41F：→ bitchdog0907:的法條到他們身上全都無效甚至是隨意解釋,大法官都 07/31 22:57
42F：→ bitchdog0907:不用釋憲他們就已經無敵了,當然說他們違憲亂政 07/31 22:57