作者gamer ()
看板ask-why
標題Re: [請益] 軟硬和韌脆是否有相對關係?
時間Fri May 2 23:59:40 2014
※ 引述《NightStick (棍哥)》之銘言:
: 這篇只討論物理問題
: 因為本身是武術迷
: 之前想到如果要買一種棍體防身(只是假設)
: 那麼這種棍體什麼材質才是最理想
: 鋼好像不錯,可是莫氏硬度只有5
: 玻璃璃纖維強化塑膠(FRP)好像很硬,但是它同時也很脆
: 武器敲擊時有斷裂的可能,而且我查不到它的硬度是多少
: 鎢鋼非常硬、碳化鎢更硬直逼鑽石
: 但是同樣的我查不到它的韌性如何
: 我知道硬度有所謂的莫式硬度
: 可以供我作為硬度上的參考
: 可是關於有沒有一個科學標準
: 可以讓我知道一個材料的韌脆性呢?
材料力學上定義為韌性(toughness),其定義為材料受力
到斷裂過程產生的應變能。傳統材料力學測定的方式是採衝
擊試驗(impact test),衝擊試驗有許多種,比較常用的是
charpy和Izod,測試方式是有一會轉動的連桿,連桿端部有一
重鎚,將試片放在一平台上,將重鎚舉高後自由落下,記錄
在何種高度上會將試片打斷,如此就可以用位能去換算出試
片破壞所需要的能量。不過,這種試驗方法測得的值其實不
具參考性,因為材料會不會斷裂與幾何形狀、應變率、應變
都有關係,所以近代已經沒有人用impact test的數據來衡量
韌性了,其比較大的用途應該是用來判斷金屬材料的脆韌轉
化溫度。
那比較準確的測試韌性的方法,是做單軸拉伸試驗,找
出應力應變曲線,然後求出曲線下的面積,即為斷裂所需的
應變能。
: 網路上雖然有這個物理名詞解釋
: 但是關於各種材料的韌性資料卻不多
: 比如說玻璃和鑽石
: 雖然兩者硬度很接近
: 可是玻璃從一公尺高度自然落體就會碎裂了
: 鑽石可能從幾公尺高度用力丟都未必會碎
: 順便一問 衝量在材料科學上有意義嗎?
: 也就是我一個力慢慢施加100牛頓在某物體上
: 跟我一下子突然施加100牛頓某物體上(如敲擊)
: 是相同的物理意義嗎?
不一樣,慢慢施加負載的方法我們稱為似靜態,在大部份
的材料上,這樣的行為會類似受靜力負載一般,也就是說慢慢
施加100N的材料行為會與在上放置100N的重物類似。彈性力學
中將這兩種行為視為相同。
那突然施加100N的衝擊屬於動態行為,材料會在極短的時
間激發出數個模態的振動,使材料的行為轉趨為高強度(降伏
強度增加)高脆性(破裂長度減短)的模式。所以你如果慢慢拉一
條口香糖,會覺得很軟,但可以拉很長不會斷;但如果瞬間出
力,會覺得比較耗力,但一下就斷了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.125.208
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1399046382.A.860.html
1F:推 NightStick:謝謝,好清楚。 ^^ 05/03 00:37
2F:→ andrew43:推專業 05/04 01:36
3F:推 Sheepforpart:好專業 而且又易懂 05/06 07:14
4F:噓 void:塑膠都還在用Izod和Charpy當作指標 不具參考性? 05/10 19:25
5F:→ void:金屬材料又不是全部的材料 不要以偏概全好嗎 05/10 19:26
6F:→ void:而且Izod和Charpy都是量剪切方向的衝擊 你講的拉伸試驗吸收能 05/10 19:26
7F:→ void:是normal方向的 兩者根本不能混為一談 也不保證有絕對的相關 05/10 19:27
8F:→ gamer:一般彈性力學裡,假如是等性向均質材料,其破壞應變能是認為 05/11 22:24
9F:→ gamer:與應力方向無關,所以是剪切還是正向理論上沒有差別。 05/11 22:26
10F:→ gamer:至於塑膠材料還在用impact test做data sheet,個人覺得在理 05/11 22:27
11F:→ gamer:論上是沒太大效用的,塑膠基本上是黏彈性材料,其應變與應變 05/11 22:28
12F:→ gamer:率有很大的相關性,impact test只表現某一種特定形式的行為 05/11 22:29
13F:→ gamer:把那個東西拿來套用到各種不同使用方式上是很有問題的。 05/11 22:30
14F:→ gamer:當然,如果只是要粗略的比較兩種材料那一種韌性高,那還是可 05/11 22:31
15F:→ gamer:以使用,但是如果用那個能量去推估說某種受力下的破壞應變能 05/11 22:31
16F:→ gamer:我認為誤差會非常大。 05/11 22:31