※ [本文轉錄自 Medicine 看板 #1JAiBG6d ] 作者: kerry0496x (克雷翁‧辛強) 看板: Medicine 標題: [Gene] Richard Dawkins對於"複製生物"的意見 時間: Thu Mar 20 18:28:29 2014 我是生物領域的大外行 Dawkins那本科普書"自私的基因" 我也才看到一半 就有了一個問題 148頁 關於利他行為時 看到一段話 "一個人跟自己的親緣關係是一(也就是他百分之百擁有自己的基因)" 下面就是在把親屬給拉進來計算了 但我突然想到 自私的基因這本不是以細胞為單位 是以基因為單位來解釋生物行為學 (甚至不是以染色體為單位) 那麼 複製人 甚至是複製羊等等複製生物 就是有完全相同的基因 那麼道金斯有發表過任何對於"複製生物"的行為 相關的評論嗎? 那本書的比喻 先是以下西洋棋的電腦 接受設計者下的指令 接著電腦就要靠自己去面對棋盤上的變化 而不是設計者自己親自下棋 設計者比較像教練 接著便比喻身體就是拿來應付環境變化 大腦就像電腦 處理各種複雜資訊 而基因就是設計者 基因的行動模式 可能一個動作要耗上數個月 因此應付環境的變化 不如充個設計者 設計一個優秀的大腦 來處理各種資訊和身體機能。 我那段看得很開心 很喜歡他的比喻 自己更是拿來解釋說 為何生物個體會有不理智行為 除了細胞也會為自身打算 而做出對生物個體不好的行為 (例如癌細胞) 現在更可以擴張到基因上 基因會為了延續和自己同樣的基因 而去做出利他行為 讓不同生物個體上的相同基因 存活下去 但回到複製生物的議題時 不曉得以基因為單位 來詮釋動物行為學的道金斯 會如何面對呢? 自己是假設 即使生物A面對自己的複製體 也會因為從古以來 個體和基因並沒有遇過 "有和自己完全一樣基因的個體" 這種狀況該如何處理 因此我猜想 生物的行為模式會很類似面對自己的同卵雙胞胎? 人類不在此討論 套句書中的說法 人類的大腦已經發展到 個體可以拒絕某些基因設定給自己的行為 以上問題 希望各位大大解釋 P.S : 雖然我是歷史系畢業的 還是會盡力看懂各種術語的@@ -- ◤ ◥ ◢ ◣ 傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！ ╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯ ◥█◤◢ ◥ ︶◤ Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.196.115

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kerry0496x (114.42.196.115), 時間: 03/21/2014 10:29:13