作者daze (一期一會)
看板ask-why
標題Re: [請益] 人活在一堆訊號裡不會有事嗎
時間Fri Feb 7 22:40:51 2014
2F：→ sufu:這是WHO的文章,可信度應該很高，大家可以看看 02/07 22:26
有趣的是，這個分層分析剛好分了20組，其中有一組顯示會增加風險
你知道，p=0.05的意思是...
（唯一增加風險的一組，Odds Ratio的95%CI是 1.03-1.89）
BTW, 這個study沒有展現出dose-dependent關係。
--
看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格
拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證
的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學
的王。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.143.181.178
3F：推 sufu:我想講師應該是不會騙人,他說流行病學研究顯示四歲以下 02/07 22:41
4F：→ sufu:的孩童有影響,你應該也知道,流行病學的研究大都是長期研究 02/07 22:42
5F：→ sufu:我想大學裡面開的課應該不會亂講話吧,除非有更新的研究出現 02/07 22:43
6F：→ daze:我只能說這篇文章並沒有提到白血病也沒提到4歲以下。他研究的 02/07 22:44
7F：→ sufu:喔 這只是我之前曾看到的文章而已 02/07 22:44
8F：→ daze:是腦瘤。我也沒有提到騙人這兩個字。 02/07 22:44
9F：→ sufu:白血病的研究是課程中講師說的 02/07 22:45
10F：→ sufu:但我真的看過講白血病的相關文章,一時找不到就是了 02/07 22:46
11F：→ daze:我只是對於某些pitfall有一定的敏感性，雖然這並不代表這個 02/07 22:47
12F：→ daze:study真的踩進了某些pitfall。我只是提出我覺得有趣的點而已 02/07 22:48
13F：推 sufu:google到了2011年的文章,他說現在是正反意見都有 02/07 22:52
話說1979年那個研究我以前看過
印象中方法學上有些問題...
另外，這篇文章並沒有附reference，我懶得猜其中提到的study的關鍵字了
※ 編輯: daze 來自: 223.143.181.178 (02/07 23:08)