作者geofran (堯堯)
看板ask-why
標題[思辯] 為什麼人類有基本人權，動物卻沒有？
時間Sat Dec 7 00:30:07 2013
請問：
為什麼人有基本人權
動物沒有？
如果你是獅子
你會去幫人類立法
保障人類的生命權嗎？
為什麼人類要去立法
保障獅子的動物權呢？
為什麼只有那些有感知的動物
才能享有動物權？
子非魚，安知魚之樂？
是人類愚昧
還是獅子聰明？
謝謝
--
可透過以下銀行匯款：
臺北富邦銀行（銀行代號：012）長安分行
帳號：540102621713
戶名：社團法人臺灣廢除死刑推動聯盟
如您有捐款方面的詢問，請電洽：02-25718677 謝先生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.92.222
1F：推 chenglap:不. 只有少數人類有基本人權, 大部份都沒有. 12/07 00:38
2F：推 cpper:很簡單,難道九年國教沒教過嗎? 人權是流血換來的, 結束. 12/07 12:12
3F：推 solomn:如果動物願意努力去爭取權利 12/07 13:31
4F：→ solomn:或者動物能誘導少數人類幫牠們爭取權利 12/07 13:31
5F：推 zeSil:這問題是要談人類中心主義或人類至上主義? 12/07 15:47
6F：→ benjamin0126:大部份人類都沒有人權了，你說呢 12/08 13:38
7F：推 e1q3z9c7:進化不完全 12/08 16:31
8F：噓 Q8F1:狗有它媽的人權啊 不能吃狗肉不就是嗎 12/10 15:12
9F：→ bearhwa:狗哪能叫人權 哪個人可以讓你隨便抓去結紮的 12/10 19:42
10F：→ emip:談這個不如我們研究下胎兒長到甚麼程度應該要有人權 12/10 23:15
11F：→ PrinceBamboo:就說是"人權"了 當然是人才有啊 動物又不是人 12/11 23:09
12F：→ PrinceBamboo:硬要把動物當人看 不是愛牠 是害牠 12/11 23:10
13F：推 gary22204:法律上有規定胎兒到多大有人權喔!!!! 12/12 15:18
14F：推 zeSil:法律沒有規定，是學說有補充.... 12/12 22:52
15F：→ hermitwhite:基本人權的存在同時會限縮人們一部分的自由與權力，因 12/14 11:52
16F：→ hermitwhite:此那總是在各種權衡拔河之下獲得的共識。因為人類以外 12/14 11:53
17F：→ hermitwhite:的動物不會親自來參加這個拔河，所以他們的權利在我們 12/14 11:54
18F：→ hermitwhite:的共識之中就會被忽視。 12/14 11:54
19F：→ hermitwhite:另一方面，許多動物可能缺乏或者難以判斷是否擁有某些 12/14 11:55
20F：→ hermitwhite:權利的要件，例如不會有痛覺、或者看不出有沒有自主意 12/14 11:56
21F：→ hermitwhite:識等等。 12/14 11:56
22F：→ trioneivo:我只想問你，你會不會幫你家的狗繳稅? 12/17 05:47
23F：推 Aldebaran:「動物權即人權」 這就是全部的解釋 12/22 13:20
24F：→ Aldebaran:一個社會文化對動物的態度 基本上就是其人權高度的指標 12/22 13:22