作者leron (大風吹)
看板ask-why
標題Re: [請益] 怎麼知道東西的價值?
時間Fri Aug 30 22:35:59 2013
※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 所以理論上自由市場可以讓最重視該物品的人能取得該物品
: : 而使得整個世界創造越來越高的價值
: : 假如把價值定義為使用者主觀的能付願付價格 能接受嗎？
: 我覺得這裡有個問題欸~~~
: 有時購買意願比較強的人不見得比較有購買能力，
: 比如某甲願意付一萬元買某幅畫，某乙願意付一億元買某幅畫，
: 看起來某乙的購買意願比較強，（或者這幅畫對某乙的價值較高）
: 可是如果某甲的總財產只有一萬元，某乙的總財產有幾百億元，
: 我們直覺上似乎會認為某甲的購買意願比某乙強，因為他不惜犧牲所有代價取得這幅畫:b
其實我也很想問這個問題....
如果你有個東西，某A願意用生命來交換
某B只願意出錢來換
那這樣你會願意賣給誰呢?
但A如果是個超窮的傻小子
B卻是個超有錢的富人
而且B出的錢也是A的好幾千、好幾萬倍
那這個價值到底要怎麼去衡量呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.180.101
1F：推 hvariables:A的生命對你比較有用還是B的錢對你比較有用? 08/30 23:13
2F：→ xiaoa:樓上,讓我現在殺了你,還是你給我100萬,哪個對你比較有用? 08/31 07:23
3F：推 s9523752:看對像是科學家還是商人啊 科學家搞不好會選A呢~ 08/31 11:27
4F：推 hvariables:2樓要搞清楚狀況, 08/31 12:29
5F：→ hvariables:A願意用生命來交換是用A的生命不是用我的生命, 08/31 12:30
6F：→ hvariables:我要A的生命做什麼? 08/31 12:30
7F：→ jasOTL:價值是主觀的 就是做決定的那個人去判斷 08/31 15:14
8F：→ jasOTL:只有需要判斷的那個人 才需要煩惱這個問題 08/31 15:15
9F：→ jasOTL:如果你沒有處在需要判斷水和鑽石的價值的情境 不管你怎麼討 08/31 15:16
10F：→ jasOTL:論不都是虛無飄渺的嗎？ 因為討論和實際判斷是兩回事 08/31 15:16
11F：推 Kouson:蜜蜂用牠的頭來對老闆保證牠的蜜很純 但不純砍頭又如何？ 08/31 18:15
12F：→ Kouson:消費者是希望不純退費;砍頭終結牠的生命,消費者不會多爽快. 08/31 18:17
13F：→ xiaoa:1樓才搞清楚狀況, 用你的生命交換東西, 和用東西交換生命 09/02 00:35
14F：→ xiaoa:是一樣的嗎? 原文講的跟你講的是顛倒的 09/02 00:36
15F：→ Oikeiosis:賣方無法跟A交易啊 請問要如何交換A的生命？ 09/02 04:49
16F：→ Oikeiosis:如果是一般的自由市場 是無法交易生命的 所以只能選B 09/02 04:51
17F：→ Oikeiosis:不過如果是在廣義的市場就未必 比如說婚姻市場 09/02 04:53
18F：→ Oikeiosis:那情形當然另當別論 （不過還是有道德風險的問題啦） 09/02 04:54
19F：推 Ebergies:1, 2F 剛好是站在買賣雙方來看這個問題 09/02 22:12
20F：→ Ebergies:然後顯然也明白的表達了 '價值' 站在不同的角度就不一樣 09/02 22:13
21F：推 hvariables:2樓請搞清楚"某A願意用生命來交換"是什麼意思？ 09/03 12:39
22F：→ hvariables:需要我教你中文嗎? 09/03 12:39
23F：→ xiaoa:啊 ebergies不是跟你解釋了....搞清楚什麼啦? 09/03 14:30
24F：→ hvariables:樓上,Ebergies的解釋和你應該不一樣. 09/04 20:18
25F：→ hvariables:我建議你解釋清楚你心目中的"某A願意用生命來交換" 09/04 20:18
26F：→ hvariables:是什麼意思. 09/04 20:18
27F：→ hvariables:因為如果某A是說你得給我一百萬,不然我就殺了你. 09/04 20:19
28F：→ hvariables:這是威脅,不是交換,作者的文章應該不是這個意思. 09/04 20:20