從士林王家之前，到士林王家被拆除以來， 臺灣就有很多都市更新、或是跟迫遷有關的案子 像是台大紹興社區 等等 最近看到台南市區鐵路地下化計畫 正反兩邊都各有說法 (贊成 : http://ppt.cc/CjNt 反對 : http://ppt.cc/wokc ) 這個case牽涉到鐵路工程的專業技術，所以外行人如我實在看得烏煞煞 比較讓我留心的是贊成方對反對方的「懷疑」， 覺得反對方是因為 $$ 所以才堅持不肯讓步 這就像我們常常聽到的論調：「那些抗爭的居民都是想要多爭取一些錢啦。」 那華光社區呢？ http://newtalk.tw/news/2013/08/22/39436.html 主流說法站在「違建=違法，違法就是要拆」的層次 政府依法行政也是於理有據 反對方則著眼於歷史因素和部分(我個人覺得是)浪漫派對於「家」的想像等等 「華光社區的歷史成因，也就是國民政府來台時，許多人負擔不起正常住宅， 只好在當地自覓落腳處，而政府也發了門牌，睜一隻眼閉一隻眼地容納「違建」， 直到如今突然說拆就拆，甚至替居民冠上侵佔國土的罪名。」 到底什麼樣的價值觀比較合情合理？ 或者有沒有更圓融的說法和做法？ 或者，彼此的折衝樽俎就已是民主的必要，無論結果如何都是「對」的事 the right thing to do 另外也想問：政府除了BOT或圈地然後讓財團蓋大樓以外， 沒有別的減少負債的方法了嗎？ 但同時一樣樣好大喜功的建設 或煙火秀等 又都在進行 這樣不是挖東牆補西牆嗎~~ -- Life's but a walking shadow, a poor player That struts and frets his hour upon the stage And then is heard no more. It is a tale Told by an idiot, full of sound and fury, Signifying nothing. Macbeth 5.5 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.27.2