作者micklin (mick doohan)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 善良的成本代價?
時間Thu Feb 28 03:09:23 2013
※ 引述《yrrh (小P)》之銘言：
: 標題: Re: [思辯] 善良的成本代價?
: 時間: Sun Feb 24 13:45:55 2013
:
: 順便藉這個機會問一下大家善良的問題
:
: 在某個地方有兩個家庭
: 一個家長很喜歡到處借錢做善事
: 不然就是借錢送東西給自己人
: 所以大家都很喜歡他
:
: 但另一個家長就很吝嗇
: 除了很會省東省西之外
: 他有什麼東西都不肯給人
: 所以大家都很討厭他
:
: 那這樣大家覺得哪個才是善良?
:
:
:
:
:
:
:
: 之後到處借錢的人散盡家財、家破人亡
: 到處省錢的另一個人保住家中的一切
: 這樣究竟是誰才是善良的?
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.64.254.130
: → heart167e:2個都不是, 前者用別人的錢買面子好風光, 02/24 19:14
: → heart167e:後者貪得無厭只想保全自己, 02/24 19:15
兩者都善良.
前者是我鄰居, 在我需要錢的時候適時伸出援手, 救我一家老小, 是善良.
後者是我伯伯, 在他過世後, 嬸嬸靠他留下來的錢過日子不愁吃穿, 是善良.
可惜有些不善良的人, 說我鄰居用別人的錢買面子.
又說我伯伯只想保全自己.
人心險惡, 還好我是善良的人, 不跟他們計較.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.124.164.176
1F：→ heart167e:對你的立場有利的你才稱之善良, 你這叫善良嗎? 02/28 09:42
2F：→ heart167e:就說別用利益來評斷善良, 為什麼這麼多人不懂, 老實說 02/28 09:52
3F：→ heart167e:你們愛的是互利不是善良, 02/28 09:52
4F：→ heart167e:只要站在利益的角度, 善良都不是善良了, 02/28 09:53
5F：→ heart167e:因為善良是另一種價值觀念, 不可能跟利益完全吻合, 02/28 09:54
6F：→ bowaveradio:那這篇文章所提的算是善良嗎? 02/28 09:56
7F：→ heart167e:人與人互相幫助, 被幫助的一方當然感念, 但是另一有利益 02/28 10:04
8F：→ heart167e:衝突的一方, 很有可能因為利益衝突而恨這些原PO說的好人 02/28 10:05
9F：→ heart167e:這是世俗運作, 只有想要怎麼做, 跟完全的善良無關, 02/28 10:06
10F：→ bowaveradio:那如果他是出於善意呢? 02/28 10:16
11F：→ phantomsq:囧 heart姐這樣說我都很難理解欸... 02/28 10:24
12F：→ phantomsq:照heart姐的想法，之前就不應該論斷「都不是」，畢竟我 02/28 10:25
13F：→ phantomsq:們只看到行為，無法完全確定是發自善的動機或惡的動機啊 02/28 10:25
14F：→ heart167e:你要如何定義善意? 對你的立場有利才叫善意? 02/28 10:58
15F：→ heart167e:只是善良被欺壓著就叫沒有善意? 02/28 10:58
16F：→ phantomsq:欸...那heart姐怎麼定義善意呢？ 02/28 11:00
17F：→ phantomsq:如果是看動機，光從「借錢做善事」怎麼知道是為了做善事 02/28 11:00
18F：→ heart167e:當然都不是呀, 02/28 11:00
19F：→ phantomsq:或是為了「用別人的錢買面子好風光」呢？ 02/28 11:01
20F：→ heart167e:良知才不會叫你做這樣的事情, 02/28 11:01
21F：→ phantomsq:真的不會嗎？看到有人要餓死了，自己有沒有錢，難道不會 02/28 11:03
22F：→ phantomsq:想跟別人借錢救助他們嗎？ 02/28 11:03
23F：→ heart167e:善意與互利是他們強調的, 問他們吧, 不是我強調的, 02/28 11:04
24F：→ heart167e:當然不會呀, 例一已經過份到債留家人了, 02/28 11:07
25F：→ heart167e:對外人才有良知, 對家人沒有? 02/28 11:07
26F：→ valepiy:善良只有唯一解喔 啾咪 02/28 11:07
27F：→ bowaveradio:姊姊你不回我 跑來這邊玩了喔 02/28 11:09
28F：→ phantomsq:嗯嗯～我瞭解了 02/28 11:11
29F：→ phantomsq:heart姐想的比較複雜XDD 02/28 11:11
30F：→ bowaveradio:她不回覆我跑來這邊開示了 02/28 11:13
31F：→ bowaveradio:然後就離線了..還沒回答我 我的定義是否比她的完善 02/28 11:14
32F：→ bowaveradio:她也承認她的題目設計有問題了 02/28 11:23
33F：→ bowaveradio:對於善良有完美的要求並沒有錯 02/28 11:24
34F：→ bowaveradio:但是有問題就坦然的承認 會省下很多口舌之爭 02/28 11:25
35F：→ bowaveradio:我不懷疑她對於道德有相當程度之要求 02/28 11:33
36F：→ bowaveradio:對道德有所要求並不代表可以忽略她題目上的盲點 02/28 11:35
37F：→ bowaveradio:一個定義出了問題的題目 定義被大家追著跑是很正常的 02/28 11:35
38F：→ heart167e:抱歉 >.< 我很沒有禮貌的指正了你們, 03/04 01:32