作者yrrh (小P)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 善良的成本代價?
時間Sat Feb 23 20:28:34 2013
※ 引述《heart167e (貓咪)》之銘言：
: 題目是善良的成本代價,
: 為什麼是善良的成本代價呢?
: 一個徹頭徹底善良的人, 會經歷多少歷程改變他的樂觀合群親切?
: 當然不論人好壞都要經歷這些, 想要討論「善良」額外的成本代價,
: 謝謝,
那你知道什麼是善良，什麼是正義嗎?
善良過了頭就會變爛好人
反而會當害群之馬，害了其他人
就像你自以為善良，捐了很多錢給公益團體
但實際上那些公益團體卻拿這些錢吃喝玩樂
這樣的善良根本就是被糟蹋而已
實際上對社會沒有任何助益
正義也是一樣
你自以為正義的東西
對另一方來說根本就是邪惡的
就像你跟壞人說搶劫是不對的
但他反而會覺得你才是壞人
因為對他來說做這件事才會讓他得到好處
所以這世界根本沒什麼善良或邪惡的東西
因為你根本不知道這樣做對他人到底是好或不好
唯一能分辨的只有別人對自己好或不好而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.183.217
1F：→ heart167e:為什麼我們的新聞媒體大眾強調正義多過於善良呢? 02/23 21:52
2F：→ heart167e:難道因為善良經常遭人糟蹋他便失去意義價值? 02/23 21:53
3F：→ heart167e:正義如你所說的有立場之別, 但是純粹的善良是沒有的, 02/23 21:54
4F：→ heart167e:甚至可以沒有國界, 02/23 21:54
5F：→ heart167e:當社會失去善良的色彩, 大眾便遺忘善良的價值, 02/23 22:03
6F：推 twcitizen:我之前就說過，你對所謂善良的定義不精準才被反對 02/23 22:05
7F：→ heart167e:善良是溫柔的, 他不見得是實質的幫助, 或許很笨, 02/23 22:07
8F：→ heart167e:如果要討論做好事才叫善良, 那這題就沒有什麼成本代價的 02/23 22:08
9F：→ heart167e:意義, 02/23 22:08
10F：→ heart167e:例如比爾蓋茲是捐最多錢的人,但是你會因為他而覺得溫暖? 02/23 22:10
11F：→ heart167e:但是婦人遇到搶劫反而還打開皮包說「來,拿去買些吃的」 02/23 22:15
12F：→ heart167e:後者完全不代表什麼意義嗎? 02/23 22:16
就像是兒子在吸毒，你卻跟他說「來，拿錢去盡量吸，沒關係」 這樣算是善良嗎?
13F：→ heart167e:我對善良的人的印象就是他們屬在社會最底層, 02/23 22:21
14F：→ heart167e:因為他們能被拿走的大多都被剝奪走了, 卻依舊溫柔, 02/23 22:21
所以你自己也知道，善良的代價就是不斷的被人陷害，不斷的被人壓榨，不斷的被人誤解
也因為這樣才會一直被打壓到社會的底層，所以善良要付出的代價就是一輩子的苦難
15F：→ yrrh:善良從另個角度來看就是腦殘，因為不會思考只好傻傻去做事 02/24 10:59
16F：→ yrrh:所以善良導致的可憐只能說是咎由自取，可憐的人必有可恨之處 02/24 11:00
17F：→ yrrh:沒什麼人會有良知這個東西，大家所做的都是以利己為出發點 02/24 11:01
18F：→ yrrh:就像做善事會讓你有好心情，所以你才會去做 02/24 11:02
19F：→ yrrh:你可以看一下人在囧途這部片，其實徐崢的想法才是善良 02/24 11:06
20F：→ yrrh:善良的真正定義就算為惡也不讓別人受傷才對，而不是愚善 02/24 11:07
21F：→ bowaveradio:善良之外 要世故 但世故我覺得不符合原po要的純善 02/24 11:23
※ 編輯: yrrh 來自: 61.64.254.130 (02/24 13:53)
22F：→ heart167e:善良怎麼會沒有意義呢, 就算是人吃人的社會, 也應該要感 02/24 19:03
23F：→ heart167e:念那些願意無條件給予溫情的人, 02/24 19:04
24F：→ heart167e:大家好像覺得踏過那些善良的人前進是應該的, 但是那僅是 02/24 19:07
25F：→ heart167e:一個人前進, 02/24 19:07
26F：→ heart167e:也許我們資本主義的社會也助長了這些, 02/24 19:11
27F：→ heart167e:不, 也許不論什麼主義的社會善良的代價總會被視為活該, 02/24 19:12
28F：→ heart167e:抱歉 >.< 我很沒有禮貌的指正了你們, 03/04 01:36