作者heart167e (貓咪)
看板ask-why
標題[思辯] 善良的成本代價?
時間Fri Feb 22 18:44:35 2013
題目是善良的成本代價,
為什麼是善良的成本代價呢?
首先, 先為善良下一個定義,
「不求好處才稱之為善良,」
＊補充: 這裡要討論的是人性純粹的善良,
例如想幫助別人=善良, 幫助別人可以積陰德=\=善良,
所以認為善良可以帶來好處的偽善或做好事不予討論,
完全善良的人是永遠不會改變, 樂於接受失敗,
為了這樣的好過是需要付出代價的,
例如不與壞人爭鬥,
樂於承受天真帶來的陷害及壓力還有離開,
諸如此類,
在從小的社會家庭學校就有的妒忌欺壓磨難下,
一個徹頭徹底善良的人, 會經歷多少歷程改變他的樂觀合群親切?
當然不論人好壞都要經歷這些, 想要討論「善良」額外的成本代價,
謝謝,
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.156.94
1F：推 solomn:吃虧 02/22 19:10
這個吃虧能夠詳細描述試著具體量化比較嗎?
2F：推 higger:想讓自己,他人,社會,世界好過或接受失敗什麼的~不是偽善嗎? 02/22 23:05
3F：→ higger:就算是匿名送善款也可能是求自己心情喜樂~人怎麼可能不利己 02/22 23:07
我指的好過, 不是求自己心情喜樂, 而是完全依照自己的認知,
利已不是良知考量的事情, 基於此點, 我認為有可能不利己,
4F：推 twcitizen:你沒有補充,人家問你就追加的假設到底還有多少????????? 02/23 09:18
我不曉得大家這麼不清楚這裡要討論的是純粹的人性善良, XD
講得好像這世間純粹的人性善良很少似的,
5F：→ bowaveradio:當你把善良層次提到這麼高 我想宗教比較適合你 02/23 12:33
6F：推 kuoll:如果對善良的定義如此 問題反而就很簡單啦 成本就是無限大 02/23 16:09
7F：→ kuoll:因為善良的人一生的時間 所有的財產 都要無回報的救濟窮人 02/23 16:10
8F：→ kuoll:都不能吃喝拉撒 因為吃一口飯會害窮人少一口飯吃 02/23 16:11
9F：→ kuoll:撒一泡尿會浪費三十秒時間多做一件善事 02/23 16:12
這標準又太高了, XD
10F：推 Equalmusic:利己跟利他都是人性的一部分，利他本身有助於延續物種 02/23 23:11
11F：推 mron:純推題目。 02/24 17:35
12F：推 bowaveradio:h大為何都不回我@@ 02/24 22:26
要怎麼回? 還沒有看法,
13F：→ bowaveradio:那請問我是被善良排除在外的人嗎? 02/24 22:33
14F：→ bowaveradio:再請問您覺得您符合善良的定義嗎? 02/24 22:53
15F：→ bowaveradio:試問社會上有可以符合這個定義的人嗎? 如何證明? 02/24 22:53
16F：→ bowaveradio:您是否有感覺到定義有點模糊 而且太崇高了 02/24 23:01
17F：→ bowaveradio:回文的人多半都在指出定義上可能有的問題 02/24 23:02
18F：→ bowaveradio:如果就是想要這樣子定義 那請問想討論的範圍是否太廣 02/24 23:03
19F：→ bowaveradio:就好像請一堆人來 問大家神是否存在 哪個宗教最符合 02/24 23:08
20F：→ bowaveradio:只要不符合你的宗教觀的就一一打臉 02/24 23:09
做善事的人不管基於任何理由, 他覺得是善良他就是呀,
任何人都不該評論做善事的人讓他惱羞成怒吧,
但是這裡要算的善良的成本代價, 你覺得你符合應當計算的人嗎?
21F：→ bowaveradio:討論到天荒地老都不會進到正題 02/24 23:11
22F：→ bowaveradio:在你的定義底下 我絕對不可能屬於善良的一塊 02/24 23:15
23F：→ bowaveradio:但在我的定義裡面我有些部份是屬於善良的 02/24 23:16
24F：→ bowaveradio:你一開始叫大家客觀審主觀 02/24 23:17
25F：→ bowaveradio:現在又叫我主觀審主觀 02/24 23:17
26F：→ bowaveradio:不知道你能不能了解我上面那兩句話 02/24 23:19
27F：→ bowaveradio:你以客觀審主觀的否決別人 現在又叫人主觀審主觀 02/24 23:20
28F：→ bowaveradio:只有某些部份的善良 不屬於你所認定的善良 02/24 23:21
29F：→ bowaveradio:那請問用你的定義你善良嗎? 誰可以符合? 02/24 23:22
30F：→ bowaveradio:什麼樣的人可以做到全面的善良? 不曾有私心? 02/24 23:28
31F：→ bowaveradio:你自己都沒辦法明確的定義了 那何必否定其他人的想法 02/24 23:33
32F：→ bowaveradio:如果照你的定義底下 我說這種人會過得很慘也沒有錯吧 02/24 23:36
33F：→ bowaveradio:我想耶穌是最符合你的善良的人 02/24 23:37
34F：→ bowaveradio:上帝派他唯一的兒子耶穌來世界上 02/24 23:37
35F：→ bowaveradio:是因為他愛世人 所以讓耶穌背負人類的罪 02/24 23:38
36F：→ bowaveradio:耶穌是唯一一個即使被釘在十字架上面 02/24 23:38
37F：→ bowaveradio:還會覺得 人們只是不懂事 我需要感化他們 02/24 23:39
38F：→ bowaveradio:當你把規範定這麼高的時候 要其他人怎麼討論下去阿 02/24 23:41
39F：→ bowaveradio:既然多數人的回文都不得你的認同 02/26 00:45
40F：→ bowaveradio:而你不再為自己的題目做更詳細的論述 02/26 00:45
41F：→ bowaveradio:那這個討論也該告一段落了 謝謝你 02/26 00:46
42F：→ bowaveradio:既然你不想要我改你的定義 02/28 16:17
43F：→ bowaveradio:那你為什麼想要我改我發的文章的定義? 02/28 16:18
44F：→ bowaveradio:因為看到定義有問題就是會想要提出來嘛! 02/28 16:18
抱歉 >.< 我很沒有禮貌的指正了你們,
※ 編輯: heart167e 來自: 118.161.159.140 (03/04 01:38)