※ 引述《Rhomboid (維尼)》之銘言： : 您提到終身監禁和無期徒刑之間的差別，並且提到死刑和終身監禁是互斥的存在 : 我想請問 : 1. 由於司法體系不夠完善，無法確認一個人是否一定犯下某罪行 : 所以有時死刑會變成枉死，如此，為何不能使用終身監禁作為死刑的替代方案? : (您也提到，反正對於外界是沒有差別) 　　其實我從來沒有說不能用終身監禁取代死刑，我支持廢除 死刑，也同意以終身監禁做為過渡時期的替代方案。 : 2. 外國常看到判200年有期徒刑之類的判決，如此就算要假釋搞不好也是100年之後 : 實質上就是終身監禁，只是名叫有期徒刑，而這些國家還是有死刑 : 請問這樣的刑罰存在的理由為何?台灣可以這樣做嗎? 　　老實說，對於新聞媒體上報導的數字我基本上都是存疑， 就連國內新聞都曾經報導過判決1xx年有期徒刑這種標題，這 些記者搞不好連有期徒刑有30年上限都不清楚。因此我是比較 傾向所謂的判決N百年，指的應該是一罪一罰的求刑，但是合 併之後應該還是會有所謂的上限；不過這世上國家有百多個， 我也不敢保證說沒有國家會有這種刑罰就是了。 　　回到原問題，我想應該思考的是這樣的刑罰有什麼意義？ 假如今天這樣的刑罰是為了取代死刑，那不管條文上有沒有死 刑（條文有死刑法院不判也等於是沒有)，它都能做到「完全 隔離犯罪人」的目的，但是假如同時存在此種刑罰和死刑，第 一個被質疑的會是「什麼時候判終身監禁？又什麼時候判死刑？」 畢竟這兩個刑罰間的作用是那樣的接近，卻又存在著本質上的 巨大差異（國家是否直接的剝奪人命）。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.125.251