在談論無期徒刑該不該假釋前，我們先了解刑罰的目的為 何，一般認為刑罰的目的可分為兩種，一種是基於嚇阻犯罪用， 通常稱為預防性理論；另一種則是要犯罪人為自己犯的罪付出 代價，用來彌補自己造成的「惡」，稱為應報理論。大部分國 家的刑法會同時具有兩者目的，不過以現代刑法而言，前者的 比重佔了絕大多數，也因此現代刑法很少見到所謂「以眼還以」 的刑罰在。 　　而監禁從古至今一直都被廣泛使用作為刑罰，除去嚇阻作 用外，監禁的目的主要有二，第一、矯治犯罪人的行為，也就 是透過在獄中的教育來矯治犯罪人的觀念，讓他「改過向善」； 第二、將犯罪人與社會隔離使其沒有傷害社會體制的機會。然 而，獄政實務經驗告訴我們，第一個目的實際上運作成功的機 率比理想的低的許多，真正具有強烈犯罪動機的人被關一關會 突然恍然大悟悔改的很少；而被外在因素逼迫犯下罪行的人， 如果出了獄外在因素不改變，再犯的可能性也相當高。所以實 際上，第二個功能可能才是目前現實上的監禁的主要目的。 　　那可能會有人問，既然如此幹嘛不把所有的犯人都關到死， 這有許多原因，第一、我們沒辦法清楚的分辨出怎樣的罪犯是 被外在因素逼迫才犯罪，怎樣才是具強烈犯罪動機的，而大部 份的犯罪研究都告訴我們，大多數人在正常的環境和情境下都 不會主動犯罪，因此站在維護人權的立場，我們沒道理因為少 數無法矯治的罪犯而把其他「受迫性」犯罪的人也拖下水；第 二、實務上要關這麼多人是有困難的，如果把中華民國創國以 來所有的受刑人都關到死，台灣現在應該滿是監獄了。 　　所以現在我們知道把所有犯罪人都永久隔離是不可行的， 那麼我們再來談死刑的目的又是什麼？除去應報思想的「一命 償一命」觀念，死刑最主要的目的是「犯罪人罪大惡極，以任 何方式皆無法矯正其行為時，將之『永久』與社會隔離之方式」 換言之，就是取之性命，讓他再也沒機會回到社會中。因此死 刑最大的目的其實就是監禁的第二個功能的極致，這也是為什 麼我會說，死刑與永久監禁的意義相同（這邊我講的意義是刑 罰上的意義，並非是個人上的意義，所以有人說對人民來說兩 者效用不同，那其實是另一回事）。 那可是設計上卻還是有無期徒刑，這又是為什麼？這必須 回到刑罰的預防目的談，設計上，有期徒刑會有上限，這是因 為當刑期太長，讓犯人感到被關的時間長到效用和死刑相同程 度或更嚴重時，犯罪人有可能會抱著大不了一死的想法加重犯 行。因此刑罰的罰度必須要有一個上限，使其不致於太高而失 去嚇阻效果。但是在某些情況下，又會有犯行超過此上限，但 又不到死刑（永久隔離）程度的犯罪。因此才會有無期徒刑的 設計，講白一點，無期徒刑的目的其實就是關到你沒能力再犯 罪的意思，因此無期徒刑可以假釋的理由在此：「在經過審議 認為此犯人已不在具有再犯罪之能力，所以可以取消監禁。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.125.251