作者Honokawyt (阿香)
看板ask-why
標題[請益] 無期徒刑和假釋
時間Tue Feb 5 19:21:09 2013
無期徒刑為什麼還可以假釋?
無期徒刑不就是關到死的意思嗎?
既然有出獄的機會，那幹嘛稱為無期?
為了人權，不給判死刑而判無期，結果反而獲得出獄的機會
無期徒刑效果等於有期徒刑，這算什麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.81.176
1F：推 heart167e:無期之後的假釋應該算重獲新生吧, 02/05 19:33
2F：→ heart167e:如果沒有假釋犯人也不會想新生, 不能事事依受害家屬著想 02/05 19:33
3F：→ heart167e:這就是法律跟私刑的不同, 02/05 19:34
4F：→ heart167e:我覺得主要還是要改革假釋的條件, 02/05 19:42
5F：→ heart167e:或審查, 02/05 19:43
6F：→ Honokawyt:無期徒刑不是罪大惡極不可救的階段用來替代死刑的嗎? 02/05 20:05
7F：→ Honokawyt:我認為若要給假釋的機會就不要判無期，這根本矛盾阿 02/05 20:08
8F：→ heart167e:誰說不可救的? 法官也不知未來的事, 02/05 21:15
9F：→ heart167e:判刑太果斷的話, 又回到遠古時期文明倒退了, 02/05 21:16
10F：→ heart167e:大家都懂私刑, 但是法律不是人人都可以懂的, 02/05 21:17
11F：→ heart167e:而且台灣目前罪大惡極不可救是判死刑, 沒有無期那麼好, 02/05 21:24
12F：→ heart167e:至於虐童案, 虐死孩童又大喊他不想殺死他, 的確難判死刑 02/05 21:29
13F：→ heart167e:可以假釋大家又覺得便宜他了, 02/05 21:31
14F：→ heart167e:給不給假釋只是給不給新生的機會, 跟刑期沒有關係, 02/05 21:36
15F：推 PrinceBamboo:我跟原po有一樣的疑問 無期都不無期了 有意義嗎? 02/05 21:39
16F：→ heart167e:這就討論到, 如果人新生了, 是否還該關著不見天日? 02/05 21:49
17F：→ heart167e:如果答案是不, 所有犯罪都該關到期滿, 02/05 21:56
18F：推 skyviviema:為什麼一定要救? 就算有救就可以不用為罪刑負責嗎? 02/05 22:02
19F：→ skyviviema:假釋不是為了能讓犯人提早銜接社會的制度嗎? 02/05 22:03
20F：→ skyviviema:都判無期了到底還要銜接什麼? 02/05 22:03
21F：→ skyviviema:不曉得是從什麼時候開始 司法變得這麼慣犯人 02/05 22:03
22F：→ skyviviema:無期是當初所犯下的罪的懲罰 無論後來有沒有改過自新 02/05 22:04
23F：→ skyviviema:都得對自己曾犯下的過錯負責才是 才公平 02/05 22:04
24F：→ heart167e:那這樣一般罪犯可以改過自新, 無期剝奪了改過自新的機會 02/05 22:07
25F：→ heart167e:無期就不只是刑期上的懲罰, 還包含人性上的懲罰了, 02/05 22:08
26F：推 skyviviema:這邏輯好像怪怪的 誰說無期不假釋等於剝奪改過自新的 02/05 22:09
27F：→ skyviviema:機會? 一個人要不要改過自新跟假釋有什麼關係? 02/05 22:09
28F：→ heart167e:可是事實上愈是重大的罪犯, 愈是需要改過自新不是嗎? 02/05 22:10
29F：→ skyviviema:放出來=給他們給改過自新的機會? 這是什麼邏輯? 02/05 22:10
30F：→ skyviviema:改過自新可以在牢裡面好好反省 這才叫改過自新好嗎 02/05 22:11
31F：→ heart167e:關係可大了, 02/05 22:11
32F：→ skyviviema:這些無期徒刑的人真的改過自新也可以在牢裡去教化別的 02/05 22:12
33F：→ skyviviema:犯人 不是放出來就等於改過自新 02/05 22:12
34F：→ heart167e:改過自新才可以放出來吧, 假釋難道都不用條件? 02/05 22:13
35F：→ skyviviema:問題是那請問無期存在的意義是什麼? 02/05 22:13
36F：→ heart167e:無期只是刑期, 不代表此人不像別人有新生的機會, 02/05 22:14
37F：→ skyviviema:我只承認假釋是在期滿前為了銜接社會的制度 02/05 22:15
38F：→ skyviviema:理論上無期就等於剝奪一個人終身和社會接觸 02/05 22:15
39F：→ skyviviema:現在只要改過自新就可以減刑的話 真的不知道意義何在 02/05 22:16
40F：→ heart167e:銜接社會的制度? 你是說人人都一定可以得到假釋? 那該改 02/05 22:16
41F：→ heart167e:革的是假釋制度, 而不是無期, 02/05 22:16
42F：→ skyviviema:表現好的才可以提前銜接呀 這才能鼓勵犯人改過好嗎 02/05 22:17
43F：→ skyviviema:雖然我根本也不覺得通過假釋的等於全部都真的改過 02/05 22:17
44F：推 Ebergies:兩位可以回文討論呀 XD 02/05 22:43
45F：→ Honokawyt:無期不是"沒有出獄的一天"嗎?為什麼可以適用"假釋"出獄? 02/05 22:53
46F：→ Honokawyt:無關改過自新，無期徒刑就是不給改過自新的機會了 02/05 22:53
47F：→ Honokawyt:要給改過自新的機會 就不要判無期徒刑阿? 02/05 22:54
48F：推 PrinceBamboo:我覺得如果可以假釋 那為何不一開始就判有期就好? 02/05 22:55
49F：→ PrinceBamboo:無期就是要終生監禁才有判無期的意義啊 02/05 22:55
50F：→ Honokawyt:我以為無期徒刑與死刑都是永久隔離社會的刑罰，差別只在 02/05 23:02
51F：→ Honokawyt:於生命的剝奪與否 02/05 23:02
52F：→ Honokawyt:題外話，有期徒刑的改過假釋，我認為還需要有被害者的同 02/05 23:12
53F：→ Honokawyt:意，其他人都沒資格認可犯人有"改過自新" 02/05 23:13
54F：→ heart167e:連希望與人性都剝奪的無期, 可能比死刑還痛苦, 02/06 00:05
55F：→ heart167e:連死刑都希望盡可能的人性了, 無期也希望能有點人性, 02/06 00:07
56F：→ heart167e:不然被關無刑的人可能也會變成大惡魔大怪獸之類的, 02/06 00:11
57F：→ heart167e:這樣的懲罰對任何人都沒有好處, 02/06 00:18
58F：推 PrinceBamboo:如果這是法律的考量 那乾脆直接廢除無期徒刑如何? 02/06 00:58
59F：→ heart167e:給無期新生機會有這麼困難嗎? 又不是每個人都有新生, 02/06 01:08
60F：→ heart167e:只是條件大家要瞭解是否需要改革, 而不是隨新聞報無期就 02/06 01:09
61F：→ heart167e:是只關15年, 02/06 01:09
62F：→ heart167e:假釋條件, 02/06 01:10
63F：推 skyviviema:會被判無期的本來就是犯罪犯到大魔王大野獸的程度好嗎 02/06 02:01
64F：→ skyviviema:好啦 其實也不能一言概之 我國有些會被判無期的並非全 02/06 02:02
65F：→ skyviviema:都是罪大惡極←所以該修的是審判的標準啊! 02/06 02:03
66F：→ skyviviema:台灣有很多司法問題都是出在刑罰標準上 像虐兒、酒駕 02/06 02:04
67F：推 PrinceBamboo:那為何不廢除無期徒刑? 02/06 02:04
68F：→ skyviviema:性侵都是 不曉得是在輕判個什麼勁 但是殺父母最輕幾乎 02/06 02:04
69F：→ skyviviema:都無期徒刑 不論那個父母有多垃圾 02/06 02:04
70F：→ heart167e:我覺得你們才該問問為何要廢除吧, 只因為你們覺得無用? 02/06 10:46
71F：推 skyviviema:因為沒有真的關無期呀 除非你硬要說假釋也是有受管制 02/06 14:18
72F：→ skyviviema:無期是終身受管制的釋放這樣? 02/06 14:19
73F：→ heart167e:我覺得你們醬根本不理性吧,廢除無期那非死刑的要刑多少? 02/06 14:49
74F：→ heart167e:15還是30年而已嗎??? 02/06 14:49
75F：→ heart167e:怎麼會因噎廢食, 02/06 14:49
76F：→ heart167e:雖然理性討論的最高理想是不假設他人有立場, 但是討論到 02/06 14:51
77F：→ heart167e:最後, 發覺只是在說服立場而已, 02/06 14:52
78F：推 skyviviema:何以不理性的指責呢? 就道理來說"無期"不就是關一輩子 02/06 17:43
79F：→ skyviviema:嗎? 你說不理性的點在哪? 不願意給無期犯假釋所以不理 02/06 17:44
80F：→ skyviviema:性? 02/06 17:44
81F：→ skyviviema:我覺得是你講得不太清楚 沒有針對"無期"的意義說清楚 02/06 17:45
82F：→ skyviviema:立刻就冠人"不理性"的帽子 這是??很理性的知識者傲慢? 02/06 17:46
83F：→ skyviviema:現在大家的問題點在 明明一般人認知無期應該是要關一輩 02/06 17:47
84F：→ skyviviema:子 為什麼卻又可以假釋讓他不用被關 02/06 17:48
85F：→ skyviviema:既然可以放出來 那為什麼還要叫"無期"? 02/06 17:48
86F：→ skyviviema:所以我才提 所謂的無期指的只是終身受管制嗎? 02/06 17:48
87F：推 gamer:實務上的無期徒刑其實並不是真正的「無期」，本來的設計就只 02/06 18:36
88F：→ gamer:是訂立「可能執行」的有期徒刑。是為了處理某些案件判決出現 02/06 18:37
89F：→ gamer:有期徒刑100年這種根本不可能執行的刑期用的。 02/06 18:38
90F：→ gamer:這個本質上還是有期徒刑，並非為了「永久」隔離而設計。 02/06 18:40
91F：→ gamer:在死刑還存在的刑法中，死刑是唯一「永久隔離」的刑罰。 02/06 18:41
92F：→ Honokawyt:無期徒刑的意思不是應讓罪犯死在牢獄中嗎? 02/06 20:14
93F：→ Honokawyt:有假釋機會的無期徒刑，這樣不是很矛盾? 02/06 20:15
94F：推 gamer:就說了，現代刑法的無期徒刑非真的指「無限期」，而是在當刑 02/06 20:17
95F：→ gamer:度上到某一個不可能執行完成的數字時用的。 02/06 20:17
96F：→ gamer:現代國家的刑法設計都有類似概念的刑罰。 02/06 20:18
97F：→ Honokawyt:所以沒有關到死的徒刑? 有的話怎麼稱呼? 02/06 20:26
98F：→ heart167e:很簡單, 無期沒有你們想的那麼沒有人性, 也不該有比死刑 02/06 20:30
99F：→ heart167e:更殘酷的刑罰, 02/06 20:30
100F：推 skyviviema:G大講的比較清楚 一直說人性不人性，不是每個人都認同 02/06 20:55
101F：→ Honokawyt:終身監禁哪裡沒有人性了? 不奪去生命又可隔離於社會 02/06 21:13
102F：→ heart167e:不人性的地方在於你們認為除了獄期遙遙無期之外, 還要剝 02/06 21:17
103F：→ heart167e:奪新生的動機還有機會, 施加除了刑期之外的東西, 02/06 21:17
104F：→ heart167e: 希望 02/06 21:18
105F：推 skyviviema:我認為給罪行惡劣的罪犯過多人性，等於給受害家屬殘忍 02/06 21:28
106F：→ skyviviema:最讓人詬病的地方就是彷彿看不到受害者的痛 一味去強調 02/06 21:29
107F：→ skyviviema:人權、人性 要搞清楚的是 這些罪犯已經先剝奪了他人 02/06 21:29
108F：→ skyviviema:的機會(甚至是複數者) 已經先毀了別人的一生了 02/06 21:30
109F：→ skyviviema:這就是歧見之處 而非你說的那種 02/06 21:30
110F：→ skyviviema:太強調刑罰矯正的那一面 而忽略受害者感受和社會觀感 02/06 21:31
111F：→ skyviviema:我不認為這樣的觀點是平衡 是理性的 02/06 21:32
112F：→ Honokawyt:正是因為必須要先有"重生希望被剝奪"的體認，才不會去做 02/06 21:33
113F：→ skyviviema:在講明白點 你把焦點放在對犯人要人性 但是對於受害者 02/06 21:34
114F：→ skyviviema:來說卻是不人性的 02/06 21:34
115F：→ Honokawyt:出那些天理不容、人神共憤的惡事 02/06 21:35
116F：→ skyviviema:你這個只是理想說而已 並不是每個人都有同樣的想法 02/06 21:36
117F：→ skyviviema:而且如果你認同你說的那句話有因果關係 那麼理論上重刑 02/06 21:37
118F：→ skyviviema:也應該會有同樣的效果 02/06 21:37
119F：→ skyviviema:但是已經很多研究證實 並非如此 02/06 21:38
120F：→ Honokawyt:用別人的生命來換取你的新生，你算什麼? 02/06 21:38
121F：→ skyviviema:有更多研究顯示 並非每個人的"同理心"程度都一樣 02/06 21:39
122F：→ skyviviema:尤其是一些偏激的罪犯 想用同理心的手段來矯治是無效的 02/06 21:39
123F：→ skyviviema:用別人的生命來換取你的新生? 我不懂你在說什麼 02/06 21:39
124F：推 gamer:有沒有關到死的刑罰各國不同，某些國家有替代死刑的無假釋 02/06 21:45
125F：→ gamer:無期徒刑，有的國家沒有。我只是要解釋這邊提到的現代刑法中 02/06 21:45
126F：→ gamer:的無期徒刑並非你文中所認為的無限期監禁刑罰。 02/06 21:46
127F：推 gamer:老實說，老提受害者的痛這種說法也不見得就多人性，特別是大 02/06 21:48
128F：→ Honokawyt:請問無假釋的無期徒刑不等於無限期終身監禁嗎? 02/06 21:49
129F：→ gamer:多數人其實根本沒真正去關心這些受害人想什麼跟需要什麼。 02/06 21:49
130F：→ heart167e:那你們覺得刑罰該是給家屬及受害者看的囉? 我覺得不該跟 02/06 21:50
131F：→ gamer:無假釋的無期徒刑是無限期終身監禁，但是顯然中華民國刑法沒 02/06 21:50
132F：→ gamer:有這種刑罰。甚至這也不存在於大多數國家的刑法中。 02/06 21:50
133F：→ heart167e:SHOW有關, 這樣跟私刑有什麼差別? 法律幫助以血還血? 02/06 21:51
134F：→ heart167e:當然有別的國家有更殘暴直接的法律, 但是我不希望自己國 02/06 21:52
135F：→ heart167e:家人民都在仇恨之中, 02/06 21:52
136F：→ heart167e:法律不該是定給受害者及家屬看的, 02/06 21:54
137F：→ heart167e:除了復仇之外, 有更光明智慧的東西不該被復仇抹滅, 02/06 21:57
138F：推 skyviviema:當然跟私刑有差 因為私刑沒有一定的標準好嗎 02/06 21:58
139F：→ skyviviema:你不認同應報論,但是很多人認同 而且這也是人性 02/06 21:58
140F：→ skyviviema:為什麼不應該? 是誰規定不應該的? 還是你自己要把這樣 02/06 21:59
141F：→ skyviviema:的價值觀強壓於人? 02/06 21:59
142F：→ skyviviema:那也不叫做仇恨 只是希望做錯事的人有公平合理的懲罰 02/06 22:00
143F：→ skyviviema:不能平息受害者憤怒的法律才是不人性又殘忍 而且會更加 02/06 22:01
144F：→ skyviviema:深受害者及其家屬的怨恨 02/06 22:01
145F：→ Honokawyt:沒有加害者，就沒有被害者，法律應特別針對加害者處罰 02/06 22:01
146F：→ Honokawyt:加害者與被害者，法律的對待不應該平等 02/06 22:03
147F：推 skyviviema:啊 我現在發現之前有句話把兩個h開頭的ID搞混回錯了XD 02/06 22:03
148F：→ skyviviema:原PO不好意思XDD 02/06 22:04
149F：→ skyviviema:把合理的懲罰當作是報仇 本身就是過度解讀好嗎 02/06 22:04
150F：→ heart167e:唉, 你們只是在搞私心立場, 這樣叫三歲小孩評斷法律就好 02/06 22:10
151F：→ heart167e:法律是公的, 不是私的, 一定要有智慧才行, 02/06 22:10
152F：→ heart167e:況且跟私心立場的人理性討論事情是怎麼都說不通的, 02/06 22:11
153F：→ skyviviema:喔 你最行 跟你不同立場就是不理性、沒智慧(攤手 02/06 22:13
154F：→ skyviviema:而且你幹嘛自打嘴巴呢? 法律是公的當然也要將所有人性 02/06 22:14
155F：→ skyviviema:考慮進去 只考慮罪犯的機會不也是私心 02/06 22:15
156F：→ skyviviema:請問你學的法律是有告訴你執法立法不須理會民情嗎? 02/06 22:16
157F：→ skyviviema:不要學了一半就自以為是全部好嗎 真的是知識者的傲慢 02/06 22:17
158F：→ heart167e:我學的歷史可是告訴我依照民情人類做了許多殘暴天理不容 02/06 22:18
159F：→ heart167e:的事情, 02/06 22:18
160F：→ heart167e:法律活得比我們都久, 他會進化, 會產生智慧, 02/06 22:19
161F：→ heart167e:你這樣的口氣跟我討論事情, 我看你才是不成熟的人, 02/06 22:19
162F：推 skyviviema:你說的沒錯 但是我已經你以為你很人性 其實在另一方面 02/06 22:20
163F：→ skyviviema:很不人性 02/06 22:20
164F：→ skyviviema:拜託 你的口氣才是從頭狂傲到尾好嗎 02/06 22:20
165F：→ skyviviema:大家在討論人性 你一直在旁邊說別人不理性、沒智慧不懂 02/06 22:21
166F：推 skyviviema:一副不跟你站在同樣立場的人都白癡一樣的態度 02/06 22:23
167F：→ skyviviema:人家在問無期的意義也半天解釋不出什麼 一直扯無關的事 02/06 22:28
168F：→ skyviviema:像gmaer大就講得很清楚啊 那樣就能讓人理解無期的意義 02/06 22:28
169F：推 higger:真的確定死刑是最可怕的嗎?不就一槍還麻醉耶.... 02/07 00:53
170F：→ z27wi:死刑啦~ 02/13 19:19