作者batatas (Ipomoea)
看板ask-why
標題[請益] 為何勞工不會出來爭取自己的權益
時間Sun Feb 3 23:23:01 2013
在勞工板看到的文章
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Employee/M.1359856999.A.08A.html
"
國營事業
獎金砍半！ 國營近5萬人上凱道怒吼
http://www.nexttv.com.tw/news/realtime/politics/10596228/
教師
10年前的教師大遊行
http://www.coolloud.org.tw/node/61816
有8~10萬人
勞工
2012/10/28 讓雞蛋飛
http://www.coolloud.org.tw/node/71268
約3000人
2012/11/25 秋鬥 人民向左轉
http://www.peopo.org/news/103834
約3000人
2013/01/19 勞工自救大遊行
http://www.ettoday.net/news/20130118/154622.htm
約5000人
"
我在想的是為何台灣的勞工不太會出來爭取自己權益?
是因為勞工間的異質性相差太大比較難有共同一至的訴求?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.227.74.109
※ 編輯: batatas 來自: 36.227.74.109 (02/03 23:24)
1F：推 frifish:可參閱Mancur Olson《集體行動的邏輯》 02/03 23:41
2F：→ Aldebaran:基本工資議題頗具同質性 多數勞工或許並不理解權益存在 02/04 14:46
3F：推 chosenone:我個人的解釋是台灣民主來得太過容易 所以人們不覺得爭 02/04 20:53
4F：→ chosenone:取權力是要花多很多代價的 以為嘴巴叫叫政府就要去做 02/04 20:54
5F：推 gamer:你覺得你的雇主知道你參加罷工遊行，會怎麼看你？ 02/04 21:41
6F：→ gamer:然後國營事業或軍公教參加遊行又會如何？打你考績的人說不定 02/04 21:42
7F：→ gamer:跟你一起參加遊行咧。 02/04 21:42
8F：→ batatas:這不就表示中階主管也願意出來爭取權益 02/04 22:14
9F：推 gamer:並不是，而是這些例子的業主(政府)對這些人實施懲罰性手段的 02/04 22:51
10F：→ gamer:可能遠低於私人企業中的勞工。 02/04 22:51
11F：→ gamer:講的更明白一點，目前中華民國的法律對於勞工工會的保障幾乎 02/04 22:52
12F：→ gamer:可以說沒有，也沒辦法維護勞工罷工的權益，在大多數人都必須 02/04 22:53
13F：→ gamer:過日子的狀況下，大多數的勞工都選擇容忍與工作內容不合比例 02/04 22:54
14F：→ gamer:的待遇。不過，如果再繼續這樣低薪下去，到連維持生活水準都 02/04 22:54
15F：→ gamer:不夠，那就很難說了。 02/04 22:54
16F：→ gamer:此外，目前的勞工運動多限於某個圈子裡面的宣導，真正推及到 02/04 22:56
17F：→ gamer:非社團的訊息根本很少，運動的曝光度也低，即便有意願參加的 02/04 22:57
18F：→ gamer:人也因為根本不知道有這活動而失去參加的機會。 02/04 22:57
19F：推 souldragon:因為工會 國營單位和民營單位 後者根本沒工會如何團結 02/05 20:26
20F：→ souldragon:所以"有空"罷工的人其實是過最爽的人 而非最不爽的人 02/05 20:27
21F：→ souldragon:這邏輯和廣告一樣 狂廣告表示產品銷量差 賣得好都沒打 02/05 20:28
22F：→ emip:一部分也是實際上會組織這些行動的人 動機都不太單純 02/06 14:39
23F：→ emip:整個運動往往很快就模糊掉了 讓人覺得沒什麼意義 02/06 14:40
24F：→ emip:雖然都會說是政府刻意模糊 但事實上組織者也沒正當到哪去 02/06 14:41
25F：→ emip:以致於都是一些來來去去沒什麼太大意義的運動 02/06 14:43
26F：→ batatas:為什麼要動機單純? 02/06 22:25
27F：→ batatas:爭取權益不好嗎 02/06 22:25
28F：→ Aldebaran:會質疑動機 當然是為了悍衛政權 02/07 00:15
29F：推 XDH:"emip:一部分也是實際上會組織這些行動的人 動機都不太單純" 02/07 02:14
30F：→ XDH:滿想知道E大說這句話有根據嗎？一句"動機不太單純"就能抹殺那 02/07 02:16
31F：→ XDH:些為了爭取自己權益去抗爭的人嗎? 有這麼便宜? 02/07 02:16
32F：→ emip:我也沒說全部都是這個原因拉 不用點一下就這麼激動.. 02/07 14:06
33F：→ emip:想一想我也真倒楣 剛好又遇上開始狂熱的時機XDD 02/07 16:52
34F：→ gamer:放個話被質疑就說別人激動，還說自己倒楣，這種動機不知道 02/07 21:41
35F：→ gamer:單不單純。 02/07 21:41
36F：→ emip:把這當成放話? 那你動機單不單純.. 02/07 21:42
37F：推 gamer:那你可以回應一下你的根據是什麼。 02/07 22:00
38F：→ emip:年終 火大 禮貌 督割..balabala 很多啦~看久就麻痺了 02/07 22:07
39F：→ emip:現在正在狂熱 說話風向不對可是會被針對的 說倒楣也沒錯吧~ 02/07 22:08
40F：推 Ebergies:老實說身為弱勢的一方，借助在野政黨的勢力幫我倒覺得 02/07 22:37
41F：→ Ebergies:不是什麼太大的問題，如果因為背後有政治利益糾葛而選擇 02/07 22:38
42F：→ Ebergies:放棄或者反對該有的訴求，那才是有點莫名其妙吧 02/07 22:39
43F：推 CostDown: 如果那些人改當勞工，換位置也換腦袋 02/08 17:53
44F：推 XDH:搞半天還是沒說根據。話說這種「動機必須單純」的社運前提是誰 02/08 23:48
45F：→ XDH:規定的？該不會是有「政治潔癖」的人自己空想出來的吧？誰說跟 02/08 23:49
46F：→ XDH:某陣營扯上關係就不能當作爭取弱勢權益的手段？ 02/08 23:50