作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板ask-why
標題Re: [請益] 藝人言內地有何不妥？
時間Mon Jan 21 05:41:11 2013
※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之銘言：
: 我認為這邊的類比不是很正確。
: 政治傾向應該跟性傾向做類比，而政治騷擾才跟性騷擾做類比
: 傾向是屬於思想跟偏好的部分，不應該是法律應該約束的地方
: 法律應該約束的是行為
: 比如戀童本身並不犯法，作為戀童癖也不應該被指責
: 只有出現對兒童有傷害的行為的時候我們才應該用法律去約束
: 但是實際的情況是，多半的人會歧視戀童癖
: 即使這些戀童癖並沒有做出逾越法規的行為
: 在法律執行層面，很多國家即使持有兒童色情圖片也是非法的（當然這也有別的考量）
: 就前面「內地」的例子而言
: 很明顯有很多人透露出不認為統一傾向是一種應該被包容的意見
: 也認為集體霸凌有這種傾向的人是應該被容忍的
現在的問題是
如果一個被指控性騷擾的人，認為自己不是在性騷擾
只是簡單陳述一件事情而已。
這時候是怎麼判定的？
即使有法官判決他是言語性騷擾，他大概還是堅持是受集體的語言霸凌
文字，語言本身根本不該是判斷『騷擾』與否的準則
而是別人表達出不滿時，是尊重別人的感受或是持續讓對方不滿
當然所謂尊重是互相的，跑到一個以講黃色笑話為趣的場合，說別人
講這些話是性擾擾，這時所謂的『騷擾者』是誰？應該不用爭論了吧。
: （甚至有人主張在法律許可的範圍裡面什麼都能做，也難怪現在校園霸凌這麼普遍了）
: 即使這些擁有統一傾向的人並沒有作出叛國的行為
: 不過就我的觀察，也很多人其實根本沒有多做思考
現實就是很多騷擾者，根本沒有多做思考
他們壓根就不知道，自己在騷擾別人。
: 甚至連討論脈絡以及他們攻訐對象的立場都還沒搞清楚，就忍不住出聲攻訐
: 所以也很難下定論這些人同意他們自己本身的行為
當然眾多指控別人騷擾者，自己其實也犯了騷擾別人的行為
所以『尊重』才是根本
因此
『一昧』的指控別人你騷擾我了，或『一昧』的反駁我沒有騷擾你
當『一昧』發時生，雙方便沒有所謂的尊重
停止『一昧』的行為才是尊重的開始。
--
民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。
集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。
笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理
所以往往喜歡集權制度。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.37.25
1F：推 Ebergies:一昧是故意的嗎 01/21 09:55
2F：推 phantomsq:同意這樣的看法，當一個人始終堅持某種言行是騷擾或不是 01/21 10:10
3F：→ phantomsq:騷擾，就已經展現了一種「只有我是對的，其他都是錯的」 01/21 10:10
4F：→ phantomsq:的態度，那是缺乏同理與尊重的。 01/21 10:11
5F：→ phantomsq:另外這個詞用「一味」比較好 01/21 10:11
6F：→ kevinjl:一昧 除了一直外 還有 糊塗盲目的語意 01/21 12:51
7F：推 Honokawyt:愚昧、一味，請注意 01/22 20:57
8F：推 XDH:一味魔人出現了！打了那麼長串文章結果推文大多都是在關注字詞 01/28 07:52
9F：→ XDH:這種微枝末節，跟前些日子的態度事件有異曲同工之妙，真有趣 01/28 07:54
10F：推 Ebergies:關心「內地」的適切性難道就不是字詞? 01/28 10:39
11F：→ Ebergies:只因政治所以 "內地" 與 "中國" 的層級就比 "一味" 高了? 01/28 10:39
12F：→ hermitwhite:那個用引號框起來的一昧實在太顯眼，我看到時也想說原 01/29 01:29
13F：→ hermitwhite:post是不是因為什麼理由故意要用這詞。 01/29 01:29
14F：→ kevinjl:因為『一昧』 才有達到騷擾的程度 如果是指正一件事情 01/31 05:48
15F：→ kevinjl:應該是感謝對方。 『一昧』則是不認同對方，認為對方盲目 01/31 05:50