我個人是不太想回這篇不過前面自己推文錯到沒辦法拼湊修補的程 度所以還是重新講。 　　大綱：沒有特別用來傳遞爽覺的神經不能用來論述問題中的「爽」 不是一種基於神經的感受，也不能說它是心理上的所以就必然是後天教 育的結果。 　1.首先我不知道吃肉特別爽這個題目是否只是「我喜歡吃肉」的某種 代換，端看提問者的解釋。然後你知道有種神經傳導物質叫做腦內啡， 它好像沒有對應到什麼腦內啡神經，但確實和我們某些也稱為「爽」的 感覺有關。它是牽涉到一套神經機制而非某種專用的神經受器。 　2.並不是只要是心理反應就必然是後天教育的結果。例如人會被「嚇 一跳」也是某種心理反應，但它應該不是教育出來的。而且我不知道你 是不是也主張那個論述可以用來反對「狗吃肉會覺得爽」的命題。 　　我同意人喜歡吃肉（我暫時這樣讀這問題）應該有教育因素，但我 認為有教育因素不是能用來主張沒有天生的偏好之理由。 ※ 引述《YAHO0 (雅猴靈)》之銘言： : : 那為什麼會爽? : : 我認為這問題是子非魚的問題 : : 做某件事讓人覺得爽 不代表 這件事做了對這個人有利 : : "爽"其實是神經的自我回饋, 簡單就是某種程度的上癮 : : 就像有很多人喜歡吃辣 : : 對我來說, 吃肉很爽是因為可以大口吃, 味道什麼的倒是其次 : : 吃蔬菜就要小心, 有時候沒咬斷, 一半下食道, 另一半還卡在牙縫上, 會很想死 : 我只針對這一段提出討論 : 在人的神經當中，並沒有一條是傳遞"爽覺"的神經 : 因此爽覺並不是本身神經的回饋 : 而爽這種感覺應該是心理上的，或可說是經由教育後的結果 : 舉例以台灣的家庭環境而言，長輩多是經歷過戰亂等苦日子來的，因此而有以下的想法： : 肉比較貴→吃肉表示有錢→吃肉很爽→心理回饋→多吃肉 : 延續到現在也希望後代多吃肉，雞腿一定都先挾給小朋友吃 : 也就是後天教育影響心理 : 反過來說，今天若青菜是很稀有的，那你就會覺得吃菜很爽了 : 因為若以其他方面來看 : 以生理角度，肉和菜都具有人體必須攝取的養分，生理上並不會特別偏好哪一方 : 以等量食物的取得難度，早在數千年前就有農、牧業，取得肉的難度並不會比較高或低 : 以營養學來看..吃肉類食物會不會造成多巴胺、血清素等的分泌而產生愉悅感 : 這點也可以用環境教育來解釋 : (因為吃肉是愉悅的，所以分泌多巴胺，但這種雞生蛋生雞的問題...) : 結論："爽覺"是教育後的結果，屬心理回饋，而吃肉是其中的一種表現 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西 　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.48.216