※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之銘言： : 你說的沒錯，所以這些我都反對啊 : 前提是你說的這些字眼真的是用在歧視的場合 　　歧視還有分場合嗎？ : 力度有點大就是當你主題跟這個議題完全無關，你還要出來拿著告示牌宣示你的思想 : 這就叫力度有點大 : 言論自由是完全不同的東西，我想你應該比誰都清楚 : 尊重多元思想就是不主動去批判你不喜歡（但是不能證明對錯）的東西 : 特別是這種批判會傷害別人的時候 : 這些定義有很模糊嗎？ 　　我倒覺得，你所謂的力度有點大根本是種不理他就會沒事 的狀況。有多少人會跳出來批評柯賜海在法院舉牌是力度有點 大？ 　　抱歉我理解的尊重多元思想是不論在何種情況下，各種思 想的高度皆相同，並且國家力量對此應保持中立，不主動干涉 的立場。不主動批判我並沒有在政治學或政治哲學中學到過。 難道你會說Kant或是Rawls他們不尊重多元思想嗎？但是他批評 非其他學說的炮火可是比這更猛烈。 　　事實上就是這些定義和界限非常模糊，我們一方面害怕太 過火導致混亂，另一方面又怕政府的手伸太進去，侵犯了這些 權利。因此，從某個角度來說，你想要真正的多元思想，你可 能就必須接受來自外在的批評，即便你不喜歡他，甚至不在乎 他。 : 你覺得支那這個詞蘊含的意義跟你所說的內地蘊含的意義，哪一個比較廣為人知？ : 又哪個大家會覺得歧視意義比較強？ : 當然，你真的要用支那，但是使用在非歧視的場合 : 我只會覺得不妥，但也不會完全不能接受 : 就像內地我也覺得不妥，但我不會跳出來說絕對不能用 　　所以這變成比較問題了？類似說，只要比內地沒人知道就 可以用，比支那多人知道就不能用。 我完全不認同這種比較法。 至於接不接受是看個人，但我不會跳出來說絕對不能接受 的人是過度反應，是被害妄想症。 : 我前面講的脈絡就是這個，我在電影板的發言 : 而我觀察到這樣的情況很普遍，而我不是很喜歡 : 你想要跳到別的脈絡是沒有不行，但是你的回應直接接在我的描述後面 : 看起來你就是承襲我的脈絡 : 至於你說政治傾向不是品味問題，我倒想聽聽看你的說法 : 你可以證明哪一種政治認同對台灣比較好？比較健康？考試都考一百分嗎？ : 說選擇史觀不是品味問題我也不是第一次聽到 : 上次聽到是一個台大歷史博士班的朋友，支持共產黨統一台灣的 : 這個也不用不相信，台大歷史大概也只有他這一號人物是這樣，很有名 : 你說兩岸要不要統一是很嚴重的事情，我也很同意 : 但是談論政治有談論政治的場合，你如果有空在板上要發一篇弘揚你政治理念的文章 : 我相信大家都會有興趣看 : 但是電影板是討論電影的地方，我相信你也不會在底下推文糾正，是吧？ : 你這兩篇回應比起你第一篇正常多了 　　顯然我們連品味的定義都不同。 　　我所認知的品味就是沒辦法理性討論，純粹個人喜好，政 治傾向是嗎？選擇怎麼樣的生活方式對於國家走向比較好能不 能理性討論？當然可以。就拿統一來說，相信大家都可以講出 一大套優缺點，這些東西能不能用來辯論何者對國家未來較好， 何者較差？如果不行，那我們還要國會，還要公共議事殿堂幹 嘛？大家各有品味，就自己玩自己的就好了啊。 　　然後，選擇史觀是品味問題這樣的話大概也說明了為什麼 台灣的歷史總是在道統之爭，而不會回歸到實事求是了。反正 選擇相信什麼是品味問題嘛。　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.169.165