作者Equalmusic (Cosmajoonitist)
看板ask-why
標題Re: [請益] 藝人言內地有何不妥?
時間Thu Jan 10 11:49:20 2013
※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言:
: 回文幾篇都好長, 懶得看完
: 內地是應該地理專詞, 意同內陸
: 它的意思是相對於邊外, 而且, 屬於一個系統的東西才能分內外
: 把中國稱做內地, 對台灣而言並不合理(把南投叫內地才合理)
: 而稱做祖國, 則是天大的玩笑(我認為)
: 我最近也在想類似的問題, 模仿性的影片是致敬、概念竊取、還是諷刺?
: 致敬或諷刺, 意思差很多
: 認同被模仿的影片時, 你會覺得模仿者致敬在
: 不認同時, 意義就反了
: 影片亦如此, 文字介面的ptt更不用說
: 尤其ptt的鄉民文化, 更是.... 也許大部分可以體會你是開玩笑
: 但就是會有少數人不滿、起鬨, 而鬧的人其實也就那幾個
: 而且要理解, 你的情況剛好, 要別人幫你護航很難
: 最後,
: 稱中國大陸為內地始終不適用於台灣
: 我認為見人說人話, 這樣才不會給自己帶來太多額外的麻煩
: PS:
: 政治的問題, 理性思考就不會是罵來罵去的
: 所以既然被罵, 你也不可能跟那些人講理了
我想你可能被板上善良又熱血的愛國份子們誤導了
我並沒有要任何人為我護航、秀秀或是摸頭的意思
因為我本來對政治就不是很敏感,也沒有什麼太強烈的政治立場
(以前住英國的時候一次聚餐,有中國人拿出釣魚島的酒說是中國特產,
我還說,咦?釣魚台不是日本的嗎?弄得他們臉很臭 XD)
原來在 movie 板的文章發現真的有模糊焦點之嫌之後,我也馬上改了
(噓文並沒有修掉,需要查證的人還可以回去看)
我有興趣討論的只有幾點:
1. 「內地」這個詞在台灣引起一些民眾反感,他是不是真的有這樣的殺傷力?
我個人認為應該避免使用,因為無論藍綠的立場似乎都不支持這樣的用語
但是如果他沒有實際上的殺傷力(如 O 大說的,這根本是鬼話)
我認為韃伐他的力度感覺上有點大,「違反比例原則」
就像人人可以處置現行犯,但是不代表我們可以打斷他們的腿或挖出他們的眼睛
2. 「內地」蘊含的意義,我認為他的殖民意涵在今天不是廣為人知的意涵
就像你今天講「餘竅」,沒有人會覺得你在講屁眼這種難聽的東西
3. 台灣對於多元價值沒有尊重,這才是我最在意的
你喜歡把國民政府當成殖民政府,國族認同是台灣
或是你喜歡把中國當宗祖國,喜歡歌頌共產黨
或是一天到晚懷念蔣家時代,一副民國孤臣孽子的樣子
都是你家的事
政治傾向是品味問題,說服別人沒有意義
但有些人知道尊重怎麼寫,知道怎麼發音,大概也知道在什麼場合使用不會被幹譙
不過他們尊重政治傾向的方式,就跟真愛聯盟尊重性傾向的方式一樣
然後還可以口稱「尊重本來就是可以討論跟攻訐」
我們以後是不是看到有 gay 在講任何事情,只要有脈絡透漏他們是 gay
就可以說死娘炮,你來這幹嘛?
反正尊重本來就是可以討論跟攻訐?
--
“We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.”
—Oscar Wilde
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.30.105.230
※ 編輯: Equalmusic 來自: 116.30.105.230 (01/10 11:50)
1F:→ Equalmusic:不過祖國的部份我同意你說的,文字的誤導性很高 01/10 12:08
2F:推 Ebergies:最後我覺得對這些詞的敏感的確反映了現在的政治現實, 也 01/10 12:21
3F:→ Ebergies:就是說台灣被中国統一的可能性的確很高, 造成了這些詞語 01/10 12:22
4F:→ Ebergies:現在的處境 01/10 12:22
5F:→ PrinceBamboo:你連釣魚台的敏感都無感 只能說不識相 不會讀氣氛嘛 01/10 12:49
6F:推 PrinceBamboo:照你的邏輯 你敢在北京高喊台獨萬歲 藏獨萬歲 釣魚台 01/10 12:51
7F:→ PrinceBamboo:是日本的嗎? 回到言論自由的台灣標準就變了 噗哧 01/10 12:52
8F:推 Ebergies:樓上, 標準的確不一樣啊... 大陸又沒有言論自由不是嗎 XD 01/10 13:13
9F:→ mpcb:就算是自由的狀態 從事越極端的行為或使用越極端的字句 01/10 13:17
10F:→ mpcb:所得到的反彈一定會更大 這是使用者必需承受的後果 01/10 13:18
11F:→ mpcb:如果今天是在gay bar裡 故意討論恐同言論 被趕出去也是剛好 01/10 13:20
12F:→ mpcb:相反的 在真愛聯盟中 同樣的言論則是得到贊同的反應 01/10 13:21
13F:→ mpcb:身為一個思想成熟的人 不應該以無知逃避應該承擔的後果 01/10 13:23
14F:推 PrinceBamboo:就是這樣沒錯 多數人都有避嫌明智 Eb大就別再護航了 01/10 13:28
15F:推 Ebergies:主要是我個人對政治"用語"也不見得有這麼大的感覺, 所以 01/10 14:25
16F:→ Ebergies:對於 Equalmusic 之所以會有這問題的原因大概有些了解 01/10 14:26
17F:→ Ebergies:一個人的立場會決定對某些東西的好惡, 尤其是政治用語 01/10 14:27
18F:→ Ebergies:就我的觀察下來更是這個樣子, 因此我個人是認為就理性探 01/10 14:28
19F:→ Ebergies:討一些東西的詞意其實就如 Euqalmusic 所認為一樣不是什 01/10 14:29
20F:→ Ebergies:麼大不了的事情, 而當立場改變, 甚至還牽扯到感情上的好 01/10 14:29
21F:→ Ebergies:惡時, 不要講內地, 甚至 牛, 哥, 軟件... 等等的用語其不 01/10 14:30
22F:→ Ebergies:受歡迎的程度也不會比較差 01/10 14:30
23F:→ PrinceBamboo:希望Eq能明白mpcb的意思 反求諸己 而非抱怨大環境 01/10 14:35
24F:→ Equalmusic:竹王子你完全搞錯我的意思,這個主題跟我本人根本無關 01/10 15:01
25F:→ Equalmusic:我無意用別人敏感的字眼去找自己的麻煩,所以我才會刪 01/10 15:02
26F:→ Equalmusic:改我原來的用語。我有興趣的是 in general 的公平/正義 01/10 15:02
27F:→ Equalmusic:實然跟應然不應該混為一談 01/10 15:03
28F:→ Equalmusic:另外釣魚台,我在英國是六七年前的事情,那時候我對中 01/10 15:04
29F:→ Equalmusic:國很無知 01/10 15:04
30F:→ Equalmusic:至於 mpcb,你說的我都同意,那是那跟我想討論的事情無關 01/10 15:06
31F:→ mpcb:你所說的狀況不就是 使用帶政治意味的文字 被政治敏感者(政府 01/10 15:11
32F:→ mpcb:做政治動作嗎 01/10 15:11
33F:→ mpcb:這是必然會發生的狀況 只是支持者和反對者何者為多數 01/10 15:12
34F:→ mpcb:使用者如果知道後果還是執意去做 旁人不應阻止 但是後果自付 01/10 15:13
35F:→ mpcb:激進者 他們用來"回復正義"的手段可能也很極端 01/10 15:15
36F:→ mpcb:而"我的正義不代表你的正義" 站到某個極端 必然有另一邊反抗 01/10 15:16
37F:→ Equalmusic:我說的是在一般情況下,使用可能蘊含政治立場的字眼 01/10 15:16
38F:→ Equalmusic:被人拿出來大作文章還被公眾允許的這個情境 01/10 15:16
39F:→ Equalmusic:是否是公平而正義的,如此而已 01/10 15:16
40F:→ mpcb:對於極端以外的人而言 他們的爭論是無意義的 但對當事人則非 01/10 15:16
41F:→ mpcb:對於大眾而言 這個問題無所謂正義與否 但是對於激進者就有 01/10 15:17
42F:→ Equalmusic:政治立場是品味問題,但我認為尊重多元價值是共識 01/10 15:18
43F:→ mpcb:公平正義只能允許每個人選擇自己的位子 但不能阻止極端的衝突 01/10 15:18
44F:→ Equalmusic:為什麼我們要犧牲共識,來滿足某族群需求,還覺得理所然 01/10 15:19
45F:→ Equalmusic:你的論述方式,就是叫女生不要穿的太暴露走在路上一樣 01/10 15:20
46F:→ Equalmusic:我們當然知道實踐上可能是如此,但不應該阻止我們譴責 01/10 15:21
47F:→ Equalmusic:性侵犯不是嗎? 01/10 15:21
48F:→ mpcb:會被"犧牲"的"通常"是少數 但是民主不能只要求少數犧牲 01/10 15:21
49F:→ mpcb:應該是透過對對話尋找出更大的共識 身為主流的群眾必需選擇 01/10 15:22
50F:推 Ebergies:我說到情感的時候我想應該代表了這個議題的公平正義幾乎 01/10 15:24
51F:→ mpcb:如何犧牲個體部份利益使得少數被侵害 01/10 15:24
52F:→ Ebergies:只能存在在理想上, 而實際上以社會而言提到這些東西並不 01/10 15:24
53F:→ mpcb:就這個例子 大眾總有一天必需討論外來文化入侵能接受的程度 01/10 15:25
54F:→ Ebergies:會讓你被抓去關, 也不會讓你被打, 我想這應該已經是社會 01/10 15:25
55F:→ Ebergies:所能給的最好的結果了, 以你的例子來說同志的處境也是一 01/10 15:26
56F:→ mpcb:也許某些文化永遠不被這個社會接受 但大部份文化還是會接受的 01/10 15:26
57F:→ Ebergies:樣吧! 01/10 15:26
58F:→ Equalmusic:感謝兩位回應,其實這個討論串下來,我可以發現即使在 01/10 15:27
59F:→ Equalmusic:這個板,大家都是學有所長之人,對這方面的公平正義似 01/10 15:27
60F:→ mpcb:完美的公平正義的確是只存在理想 才會有所謂"政治正確"存在 01/10 15:27
61F:→ Equalmusic:乎也是興趣缺缺,所以這樣普遍的現象存在,也不意外了 01/10 15:28
62F:→ mpcb:跟隨"政治正確"的方向走 通常就是大多數人可以接受的常態 01/10 15:28
63F:→ mpcb:產生衝突的狀況也就較少 反之 在從事政治不正確的行為前 01/10 15:29
64F:→ mpcb:思考相反方會有的回應是必需的 01/10 15:29
65F:→ mpcb:兩個人在時報廣場大喊 "Osama是好人" 和 "阿拉伯人都是好人" 01/10 16:00
66F:→ mpcb:得到的反應會是完全不同的 因為兩句話在政治光譜上的差異 01/10 16:02
67F:→ mpcb:公平正義只能保護 其他人不去阻止這些人做這些行為 01/10 16:03
68F:→ mpcb:也許會有好心人提醒前者 附近的人大多不喜歡這些言論 請離開 01/10 16:03
69F:→ mpcb:以防止反對者做出不理性的行為 如果真的有個保守派出來攻擊 01/10 16:04
70F:→ valepiy:照這樣看"政治正確" 跟"信上帝得永生"沒啥差別 01/10 16:04
71F:→ mpcb:就公平正義而言 他侵害了他人身體 是該被責難的 01/10 16:05
72F:→ mpcb:但是會因為他得到更多的同情而受到相對輕微的處罰 01/10 16:06
73F:→ mpcb:這個世界就是這樣運作的 當然 對於每個特例我們都可以討論 01/10 16:12
74F:→ mpcb:這樣的處置是否符合公平正義原則 事實上更多時候社會大眾 01/10 16:13
75F:→ mpcb:只是直接按照主流意見直接執行判斷 01/10 16:14
76F:→ PrinceBamboo:"政治正確"是盡量把爭議降低到最小 vale似乎誤解了 01/10 16:28
77F:→ PrinceBamboo:先去查一下"政治正確"這個詞的意思吧 01/10 16:29
78F:→ PrinceBamboo:然後Eq本來就是抱怨台民太敏感才來發文的 別自打嘴巴 01/10 16:30
79F:→ valepiy:本質就是在思想檢查阿 01/10 16:33
80F:推 PrinceBamboo:啥思想檢察= = 看來我直接找原文給你比較快 01/10 16:36
82F:→ PrinceBamboo:幾篇看下來valepiy推文都太弱了 先回去練個幾年再來 01/10 16:41
83F:→ valepiy:HMMM 01/10 16:45