台灣省政府公報資料庫 http://subtpg.tpg.gov.tw/og/q1.asp 政府公報資料庫 http://gaz.ncl.edu.tw/ 有明確提出懲罰的是 省公報 60年秋8期 教育廳 http://goo.gl/3wgc6 (省主席:陳大慶) (60) 府教語字第一一二九七五號 令 國民中小學校類別中 第一項重申依 (52)7 22 教語字○二八○六號函 加強國語宣導 第二頁的 一般類別中 (十五) 各級學校師生必須隨時隨地使用國語 (備註)學生故違者，依獎懲辦法辦理 (十六) 各級行政人員在辦公處所，洽談公私事務，除對方確不諳國語外一律應使用國語， 故違者列入年終考績 (備註) 電話機旁裝置「請用國語」牌示。 附註 52年秋21期 (52)7 22 教語字○二八○六號函 http://goo.gl/oHOYo 省主席:周至柔 丙 訓導方面 第三項 各中小學師生談話，無論在校外，均須使用國語 第四項 各中小學教師對全校學生使用國語，均負有督導之責 所以，可以得知當時政府在推行國語時同時使用了獎勵及強制處罰的措施 至於有什麼樣的處罰 馬總統說罰錢: http://link.photo.pchome.com.tw/s12/kuan0416/2/130452649953 黃春明說罰錢、跑操場、掛牌子 1991年1月11日《聯合晚報》15版 (資料庫需付費) 掛紙牌: http://link.photo.pchome.com.tw/s12/kuan0416/2/130452650335 相同的，對於社會上也有禁方言的行為 禁台羅聖經 http://link.photo.pchome.com.tw/s12/kuan0416/2/130452649361 禁台語布袋戲(理由:妨害農工正常作息) 同年，國配布袋戲 新濟公傳 上映 限制方言時段 廣電法20條 (82年8月2日公布修正前) 電臺對國內廣播播音語言應以國語為主，方言應逐年減少； 其所應占比率，由新聞局視實際需要定之。 http://www1.hl.gov.tw/webplaw/data/廣播電視法.htm 對於殖民政府而言，其實有類似行為並不意外 但是做得漂不漂亮，那又是另一回事了 至於要否認這些事曾經發生過，那就太過份了 -- 一個孩子手指向浩翰的星空 頭向著我 問我說：「你能看多遠？」 我答道：「我不如你那明亮的雙眼看得遠。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.152.215 ※ 編輯: mpcb 來自: 111.241.152.215 (12/28 21:16) 教育廳的政策明令要求懲罰故意違反的學生 這已經不是某個老師想到，亂丟紙屑罰站十分鐘的等級 而是強制要求老師看到有學生故意違反者一定要懲罰 所以，有要求處罰的政策，至於是不是一定要罰錢很重要嗎 依此邏輯，也不存在國語文比賽優勝者，國語文模範生 應得獎狀(政策只說要獎勵) 教師因推行不力得到年度績效乙等以下 (只說要列入年度績效評量) 更不用說政策沒要求的 少一分打一下、遲到罰站、翹課罰全校服務這些懲罰囉? ※ 編輯: mpcb 來自: 1.169.118.248 (12/29 10:55) ※ 編輯: mpcb 來自: 1.169.118.248 (12/29 11:15) 被點名了，還是出來回應一下 原文中: "根據這個網站, 講台語被罰錢是被創造出來的記憶. 為什麼會有這個集體虛構記 憶呢?" 原文原po補充: "我只是好奇這件事, 究竟是藍營的歷史罪過, 還是綠營為了鬥爭渲染的." 意味著，"講台語被罰錢"是綠營為了鬥爭而創造出來的虛擬事件 而我這篇文章主要是在表達，在推行國語文運動中 (省)政府的確有明令要求教師懲罰違反學生 但是在行政令中的確沒有要求罰金(鍰)，及其他罰則 而我所引用的聯合報新聞中，也說明了罰則會因為時間地點不同而改變 掛牌、罰錢、跑操場等 因此，至少這類事件不是因為"綠營為了鬥爭渲染的" 而是那個世代的人曾經經歷過的真實事件 所以， (誤) "罰錢是假的" (誤) "政府政策明定說台語要罰錢(一句五塊)" (可能為真) "某人說台語被老師罰了錢" (真) "在六十年代，在學校說台語可能會被罰錢" (應視為真) "某人自述曾經因為政府政策，所以說台語被罰錢(罰跑操場，掛狗牌...)" 再次重申，個人認為殖民政府為統治方便，推行官話運動完全可以理解及認同 但是要否認曾經發生過的事實是很過份的 ※ 編輯: mpcb 來自: 140.115.34.109 (12/29 15:26)