※ 引述《cdcardabc (覺得難笑就給個推)》之銘言： : 標題: [請益] 有沒有黑色的光? : 時間: Tue Nov 27 23:53:47 2012 : 坦白說我也不太清楚該怎麼申論這個問題 : 只是單純很好奇 : 黑色的光真的沒有辦法被製造出來嗎? : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.170.44.128 : 推 PrinceBamboo:沒有光才會黑 11/28 00:35 : → chosenone:可見光 不可見光? 11/28 00:36 : 推 PrinceBamboo:不可見光無色 也不是黑的 11/28 00:40 : → ifanchan:先想想 什麼是”顏色“,就知道問題 11/28 09:40 : → ifanchan:出在哪裡. 11/28 09:41 : 噓 Q8F1:天啊！年輕人缺乏常識的程度令人愕然！ 11/28 11:59 我只想回應這句 這樣的問題若是缺乏常識, 那麼可能有90%以上的人缺乏這個常識 這問題的癥結點出在,用"顏色"描述"光線" 簡單舉個例子就是兩個物件, 在日光下都呈現黃色 但其反射的光線可能一個是單純的黃光, 另一個是綠光和橘光的混合 以上舉的例子雖說是物體反射的光(說明物體的顏色), 但是將之套用到光線的組成上面 讓人眼接受單純的黃光, 或綠光+橘光照色, 人感覺到的都會是"黃色光線" 換句話說, 所謂的"黃色光線"至少可以指兩種光線組成 我認為這基本上是語文描述能力的缺陷 或許把光譜攤出來看會很清楚明白而易懂 但直覺的用簡單的語句描述光線... 反正誰會在日常談話裡用光譜來描述光線的組成? 原文的提問, 我第一個想到的是不可見光, 且也如bamboo所說 但是, 若一個物體只反射不可見光, 我們會說它是什麼顏色? 那試問它反射出來的光線是什麼"顏色"? 若套用黃色物體反射"黃色光線", 黑色物體不是該反射"黑色光線"嗎? 這時候那90%缺乏常識的人裡, 絕大多數會認為黑色物體不反射光線 可是實際上, 吸收所有可見光的物體才會是黑色(且不釋放螢光) 若你嘗試說服那90%的人說, 存在有黑色光線, 絕對會有人同意 舉blacklight當例子, 超有說服力 btw, 釣到mpcb那篇倒是挺酷的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.52.134 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.52.134 (11/29 16:50)