※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言： : 其實我本來想推文的但是又覺得會推太長 = = : 最初的提問者的確問的是邏輯與思考能力沒有錯 : 但這篇推文主文則是另開議題 : 認為原提問者或許也該加強表達方面的能力 : 因此我覺得質疑答非所問或許 ok 　　原文寫到「看書只能多了解一點思考能力，你需要的還是 反應和表達能力，」顯然這不是在另開議題，而是根本的否定 認為看書沒辦法達成原問者想要的，強調反應和表達能力才是 重點。 　　我的看法是，只有反應和表達能力講出來的東西很空泛， 意義不大。 : 但我看之前推文的內容 : 似乎爭論的並不是這點（更何況此推文主文應該只是提出一個 bonus） : 另外，「反應」是需要訓練的，我想你應該可以同意這點 : 以此推文主文的做法來說其實就是很單純的重複式訓練 : 跟練習投籃，球隊比賽練習等等是一樣的 : 因此雖然我沒有實際嘗試過，但我對於它是持正面的態度 : 後面會說一下這東西到底想幹嘛 : 而你說的需要長時間準備的表達方式 : 效果當然有， : 但那是表達更為廣闊且深入的 : 而不是迅速而扼要的 : 而且是 prepared : 簡單的說，我認為它訓練到的是不同的能力 : 隨意舉個例子，即興演講和準備好的演講也是完全不同的東西 　　我倒認為即興演講根本不是原發問者想要的東西。或許任 何訓練都有其目的或功用，不過在這邊，我不認為這種訓練是 訓練「邏輯」或「思辯能力」的一個好方法。 : 回到所謂「沒準備」的訓練，我這邊再多提一些 : 「沒準備」的訓練其實並不是真的沒有準備 : 這個訓練基本上是想令你快速的組合「已有的」知識 　　那也必須題目是你已有的知識，那種課程給的題目經常包 山包海，很多根本就是完全沒有概念的問題，就像我舉的勞保 的例子，一般人根本就不具備社會保險和社會福利的概念，根 不用說到相關「知識」了。 : 分析現在的問題並提出合理的討論甚至解決問題 : 這是一種「能力」而不是「知識」 : 也就是說，光有這種「能力」的人，其實解決不了問題 : 必須是已有豐富的知識的人，學會這種能力才能有發揮的空間 : 而上面也說了，這做法就是最原始的重複不斷的練習 : 因此我認為它有效 : 至於最後那個 Jobs... 你說的沒有錯很多時候不是懂不懂的問題 : 但是很多時候也就是懂不懂的問題，這在職場上太常見了... : 這部份我沒有數據能夠說服你 : 不過以我個人的經驗這種情況非常的多 : 其實兩者也不互斥啊 　　沒有說互斥啊，我是要說造成討論時無法聚焦或是難有共 識的原因很多，不見得就是你認為的「表達能力差」這點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.127.95