※ 引述《Yenfu35 (廣平君)》之銘言： : 標題: Fw: [請問] 民意對軍購、聯合國事務的矛盾 : 時間: Thu Oct 11 08:11:08 2012 : : ※ [本文轉錄自 ask 看板 #1GTNt6hG ] : : 作者: Yenfu35 (廣平君) 站內: ask : 標題: [請問] 民意對軍購、聯合國事務的矛盾 : 時間: Wed Oct 10 21:53:08 2012 : : 根據中文維基百科「中華民國全國性公民投票」條目， : : 第一案「強化國防」、第五案「入聯」、第六案「返聯」， : 其結果都是以「投票人數未過半」否決， : 似乎意味著多數民眾反對軍購、反對我國具有聯合國會員身分。 : : 然而，根據94年10月、11月間兩分民調的結果， : 支持與反對軍購的民眾反而不相上下。 : 為什麼一年半之內會有這樣大的改變？ : : 另一方面，即使97/3/22公投的結果是「兩案都否決」， : 投票前一個月的民調卻顯示， : 大約七成的民眾支持使我國具有聯合國會員身分。 : : 我不相信真正的民意會在一年半、或甚至一個月內有這樣大的翻盤， : 以致於令外國懷疑我國在這方面的國民意志，因此請問。 : 謝謝！ : 說到這個，我一直想問 關於公投法的設計問題 我覺得公投對贊成方不利 最主要的原因在於公投法規定要通過的話，投票人數要過半才行 假設一項議題，贊成和反對方各佔一半 而投票時即時贊成方投票率100%，反對方不去投票的話公投還是不會過 然而有人去投反對票的話，反而會讓投票人數過半而使公投通過 所以對於反對方來說，最好的反對票就是不去投票 因此公投的反對選項如同虛設 再者，前面假設贊成方投票率達到100%，實際上是不可能的 如果有一議題贊成方70%，反對方30% 以一般平均投票率7成來算，而反對方知道要反對的最好方法是不去投票 結果出來只有49%同意，未過半而不通過 然而主流民意卻是贊成，有違公投法的精神 : 推 gausong:我猜是...1.懶得去投 2.不相信投了能改變什麼 10/11 10:3 : → mpcb:為什麼要刻意忽視部份政客要求支持者抵制公投 10/11 10:3 : → headfoliate:民調跟公投的結果不能這樣類比吧？ 10/11 11:2 : → headfoliate:民調是抽樣，公投也不是所有人去投，可信度？...... 10/11 11:3 : → mtdas:推mpcb 10/12 01:3 : 推 XUCK:推mpcb 因為有人發動拒領公投票 有的投票所人員直接建議不要 10/12 07:3 眾多推文提到的政客抵制公投 我覺得嚴格來說不是那次公投失敗的關鍵因素 因為印象中，那時抵制公投方並非是以反對方為號召(印象如有誤請指出) (即並不是宣傳"反對票=不投票") 雖説抵制公投的確造成投票率低落而無法通過 但就算不抵制公投，依剛剛所說的，就算贊成方有70% 一旦反對方認知不去投票才是最好的，公投還是難以通過 另一個問題是：公投法的內容是否可以改成反面敘述來達成通過的目的? 舉例來說，以2004那次公投的強化國防議題 「 台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣 使用武力，您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，以強化台灣自我防衛能力？」 結果是沒有通過 然而如果改成 「 台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣 使用武力，您是否不贊成政府增加購置反飛彈裝備，以強化台灣自我防衛能力？」 這樣一來公投沒有通過→強化國防議題通過 這樣的公投方式是合法的嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.165 我提到的這樣改並不是說公投法改成這樣就會公平 而是說既然公投法對贊成方不利 所以欲通過此議題的發起人是不是可以改成反面敘述來對自己有利呢? 舉的例子是隨便挑的，把2004那年的強化國防的敘述拿來改，重點只是把它變成否定敘述 為讓一般人看得懂是可以簡化的 您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備→您是否反對政府增加購置反飛彈裝備(選項為Y/N) 或 您是否贊成政府"減少"購置反飛彈裝備(選項為贊成/反對)...之類的 ※ 編輯: StellaNe 來自: 140.112.248.165 (10/16 02:23)