作者PrinceBamboo (竹筍王子)
看板ask-why
標題Re: [請益] 人生的意義
時間Thu Aug 23 02:06:32 2012
※ 引述《BILL6042665 (蘇察哈爾汗)》之銘言：
: 我來提出不一樣的見解吧
: 人生沒有意義
: 是的，這就是的答案
: 當然每個人對於意義的定義不同，所得答案亦不同
1F：→ hermitwhite:我是認為主張因為有慾望所以不存在意義，就像主張因為08/18 22:00
2F：→ hermitwhite:有細胞而不存在慾望一樣。回答根本就聯結到問題。08/18 22:00
3F：→ hermitwhite: 沒聯結到問題。08/18 22:01
4F：→ hermitwhite:語言邏輯沒有總是只要能找到自己的答案就好。08/19 03:39
回覆推文
雖然H45已經回答出重點了 但是因為我現在很無聊又有點悶 所以特別再開一篇
5F：→ H45:原問題是「生命的意義是什麼」，不是問「生命有沒有意義」 08/20 08:47
6F：→ H45:如果生命沒有意義，那就無所謂生命的意義是什麼 但如果生命有 08/20 08:49
7F：→ H45:意義，那就得描述(或定義)生命的意義是什麼 08/20 08:50
我打個更簡單明瞭
連猴子都懂(←這是日本口袋入門書愛用書名,就是傻子都懂的意思)的比方
題目是: 請問您的哥哥/姊姊是個怎樣的人? (What或How的問題)
全世界的長子/長女回答: 我沒有哥哥/姊姊 (Nobody,nothing的回答)
然後你說他們根本就沒回答到問題 不符合語言邏輯
這樣合理嗎?!
: 人生沒有意義!
: 人有慾望!
再推一次這句話 無論它是真是假 相信就是真
每個人都有自己認同的真理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.225.121
※ 編輯: PrinceBamboo 來自: 111.251.225.121 (08/23 02:09)
8F：推 Ebergies:H 的前三行和最後一行是回應不同的論點 08/23 11:06
9F：→ hermitwhite:當你回答「因為我有哥哥所以沒有姊姊」時，不管你有沒 08/23 11:06
10F：→ Ebergies:我指 hermitwhite 08/23 11:06
11F：→ hermitwhite:有哥哥或姊姊，你當然不符合語言邏輯。 08/23 11:06
12F：→ hermitwhite: ^你講的話當然不符合語言邏輯。 08/23 11:07
13F：→ PrinceBamboo:他是回答 人生沒有意義 而人生有的是慾望 08/23 16:36
14F：→ PrinceBamboo:並非回答: 因為人生有欲望 所以人生沒有意義 08/23 16:37
15F：→ PrinceBamboo:因果關係是你自己加上去的吧 理解有誤 非回答邏輯錯 08/23 16:38
16F：推 Ebergies:那這樣的話... 原文的沒有意義就只是宣稱而沒有理由了 @@ 08/23 16:41