※ 引述《aloke (你不懂我的煩)》之銘言： : 剛剛在讀 "正義一場思辨之旅" : 裡面在講康德的道德觀，大部分都還可以理解， : 有部分不能理解的是，書中好像自動套入了 : "說謊話一定是不道德的" 這個原則 ~ : page.149 寫的 : "天底下的所有謊言都會敗壞到正義之本源...因此永遠說真話 : 是一種神聖且無條件必須服從之理性定律，沒有權宜之計" : 那如果是 "沒有目的的說謊" (就像 hunter 裡面的西索)， : 由於沒有目的，所以不是利己，也不算順從什麼欲望或喜好， : 是出於 "自主的選擇"，然後也沒有是把人當成工具 (因為沒 : 有目的)，所以並沒有對理性的人不尊重 ~ : 這樣看來無目的的謊言好像並不違背他的道德原則 ?? 不是這樣 我沒看他這本書 不過你的推導過程不正確 我想sandel應該沒寫推導 只是大概介紹一下而已 我先把結論打在前面 總之康德認為沒有「無目的的謊言」 一切行為的善都取決於意志（動機） 康德的倫理學 沒辦法討論沒有動機的行為 實際上這種說法也沒什麼問題 因為你說西索好了 他說謊是為了樂趣 或著說人類大部份行為的動機都可以大致歸納為幸福 我或許可以簡單說明一下 康德將道德原則稱為定言命令、絕對命令categorical imperative 而定言命令有三大原則 1.普遍化原則 2.目的原則 3.自我約束原則 然後基於普遍化原則 康德在書中舉出了關於道德義務的四個推導 不可說謊是其中之一 康德認為不可說謊是一種對他人的絕對義務 原始的推導過程如下 「如果為了利益而說謊是一個行為 則這個行為的準則是 當我說謊有利時 則我將對他人說謊 這個準則的普遍化形式是 『當任何人遇到說謊有利的情況下時 則她必然說謊』 這顯然不是一個自然法則 理由是「當每個人全部都說謊時，會導致說謊的利益消失」 而這顯然造成和行為的矛盾 因此此一準則不成立 因此這個行為是錯的」 你可以自己把上面的推導代換成其它動機 看會不會造成矛盾 如果具有矛盾情況 則康德就有可能反對 比如說如果說謊是為了對方上當的樂趣 (西索) 那如果每個人都說謊 則不可能會有人受騙 則不會有樂趣 則這顯然與行為矛盾 則這不是一個道德的行為 不過對康德的批判很多 晚近的不少倫理學家都認為道德也可以是假言令式 因為康德的理論在處理禮儀和禮貌的道德問題時 會出現瑕疵 -- ◢██◣ ～● " 啊~是洨炮 █ ◥▌ ～● ～● ● ●/ ◤□︵□▌ ～● ～● /情v侶 " ◥ ｏ◤～● ╯\ >\ ＿＿ ◤.██.◤ 洨炮ＤＰ!! 愛洨會 ▕去死▏分 ptt2.cc TSFansClub ▕死去▏團 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.202.207 ※ 編輯: kkkk123123 來自: 59.126.202.207 (08/21 17:31) ※ 編輯: kkkk123123 來自: 59.126.202.207 (08/22 02:48)