作者contrav (魂斗羅V)
看板ask-why
標題Re: [請益] 為什麼動保法的"動物"只包括特定的動物?
時間Thu Aug 16 03:02:30 2012
因為動物保護概念保護的從來就不是動物，而是人。
保護的是人，也就是自己的情感。
因為動物有類似人的地方，
自己害怕如果這動物被傷害，就好像其中一部分的人被傷害了，自己會過意不去。
同時也會恐懼，萬一自己如同這動物其中一部分的人一樣被傷害就糟了。
所以對於比較像人，智能比較高的動物，
為了「保護自己」而順便保護牠們，甚至還發明出一些如「靈性」之類的講法。
我不太認為靈性這講法有根據，尤其是這兩字常被用於貓狗，
但是豬牛早就被證明比貓狗聰明親人不說，
連烏鴉鸚鵡甚至章魚都在各方面贏過貓狗，因此這應該只是拿來辯駁用的藉口，
背後還是「因為自己常接觸所以喜歡，接下來就一路認知失調導致的正回饋下去」。
這也是為何有些人會走火入魔走向生態恐怖主義，
因為情感就是這麼難以控制的東西。
為了「保護自己」而傷害別人，這也是世界上屢見不鮮的事情了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.0.76
※ 編輯: contrav 來自: 114.36.0.76 (08/16 03:08)
1F：推 chocoboex:推第一句,好有哲理 08/16 19:38
2F：推 leoblack:推這句~完全無法理解~可以食家禽家畜的肉~卻不能吃狗肉~ 08/16 21:53
3F：推 johnruby:同意以人為本的觀點! 但如果法律能因為這麼幽微的恐懼而 08/17 02:02
4F：→ johnruby:而被訂立來限制人們的自由的話 我會對法律喪失信心 T T 08/17 02:03
5F：推 souldragon:法律就和稅率一樣 不用靠什麼信心 而是和社會變遷有關 08/22 01:24
6F：→ souldragon:你指的信心是最核心的價值基礎 即道德公設 非每條都要 08/22 01:26
7F：→ souldragon:法律是哲學的操作型定義 實用最重要 像比例之類的規定 08/22 01:28
8F：→ souldragon:例如民18刑20規定成年 你也可以質疑很多人心智不成熟 08/22 01:30
9F：→ souldragon:民刑波反了 現在一堆慣寶寶要不要提高到25？什都可以吵 08/22 01:31
10F：→ souldragon:為什吃動物是殺生 吃植物就不是殺生？倫理學要吵吵不完 08/22 01:33