※ 引述《gamer ()》之銘言： : : 推 sthouse:樓上說的才是屁吧 選前說不漲選後漲的是誰 07/08 01:48 : : → sthouse:還說不利選舉，時空不要錯亂捏 07/08 01:48 : : → Oikeiosis:無恥的人身攻擊又來了 你先承認你無恥的人身攻擊再說吧 07/08 16:39 : : → Oikeiosis:這世界就是有這麼多垃圾 放一槍就跑 真是很廢物垃圾 07/08 16:40 : 　　抱歉，我想請問板主對於上述此類言論有什麼樣的看法？ : 　　這類型的言論已有侵犯刑法第309條公然侮辱之虞，並且對 : 於延續問題內容之討論無任何幫助，為板規第二條所不「鼓勵」 : 之行為，個人認為應該有所限制。 : 以上，煩請板主回覆，謝謝。 呃，以我對於站規跟板規的了解，這樣的言辭當然不被鼓勵， 但對於我個人在這個板的標準而言，我盡可能不對這樣的言詞開罰。 先看板規好了，當年 krasis 訂下的板規並不是具體的執法條件， 而是一些原則性的板規，因此對於違規行為和罰則並沒有具體規範。 雖然在第二條板規上寫的是「問問題與討論的態度以引發討論、延續討論為重。」 而上述的言辭以我個人的觀點來看，當然也不是理想的討論態度。 但在這個板我一直努力學習的是板規二的下一行「多元價值皆予尊重」。 有時我覺得某些言詞不當，但板友們還是很熱烈地在討論，並沒有受到阻礙。 以維持討論平台運作順暢的職責來看，我似乎也沒有介入管理的理由。 當初我接任板主是應 krasis 之邀，因此在作為上我盡可能與 krasis 一致， 當 krasis 因為過久未上站被停職後，我還是希望能盡可能延續先前的治板風格。 krasis 曾在 #1AGUXeGJ 提到： 「第二點是 ask-why 板向來就是由優質的板友來引領本板的風氣， 板主在乎的是能否引發優良的討論，不在乎有沒有人講髒話， 也不在乎鬧板的人會不會沒面子」 因此這些不當的言辭只要沒有實際上造成雙方的爭執，我也盡量不加以限制。 一方面造成雙方爭執的，多半仍是各自所持的論點，而不是對方的語氣不當等等。 二方面以我有限的眼光去看，也許看到的是一些不當的言詞， 但 ask-why 板特別之處在於，板友們仍能對各種議題(即使是髒話)作深入的討論。 如果以 #1Fy-idRC 的推文來看，後面 Oikeiosis 與 hermitwhite 的討論， 也的確讓前面這幾個推文起了「引發討論、延續討論」的作用，只是不合原本的主題。 再從站規來看，看板違規行為第五條「於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。」 可以適用上述的情況。但我個人認為板主的處置仍應依循板規，而不是任意為之， 因此在板規缺乏具體罰則，且須符合板規第五條勸阻無效才下手的前提下， 我目前的處置多半就是給予警告。而在多數情況下也都十分有效， 因此並不須要劣文(事實上板規沒有劣文條款，因此也無法劣文)或水桶。 最後，對於 gamer 板友的建議，認為此類的言論應該有所限制，我採中性的立場。 基本上以過去的經驗，目前鬆散的板規在多數情況下運作都算良好， 我個人認為越多管理就越限制討論，越多依我主觀意見作出的管理， 就越抑制了與我個人風格或意向不符的討論，我不希望事情這樣發生。 一旦對這些言論加以限制，主觀認定就幾乎無可避免地參與違規處置的過程。 但相對地，這樣的言論也確實會影響某些看不慣這些語辭的板友的討論意願， 板規與板主的作為也應當顧及這些板友對於看板的期待。 因此，以這次的個案，如果雙方(sthouse 與 Oikeiosis)提出檢舉， 我還是會給予警告，要求接下來的討論不要繼續有這些挑釁的語詞出現。 而以整個看板的討論風氣與走向來說，我認為要不要禁止這些語詞， 應該由看板的參與者來共同決定，因此我希望各位板友可以對此一議題各自發表意見， 除了支持與反對的理由以外，也請一併發表對於執法尺度的看法， 待眾人的意見漸漸收斂後，我會將其彙整成幾個方案，再交付投票表決。 (如果最後共識只剩下一個，就不用投票了) 再依表決的結果修改板規，以此作為未來管理的依據，讓板友與板主能共同遵守。 很感謝你的建議，這種議題似乎不太適合板主自己提出。 :) -- 我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了， 仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。 約翰福音 12:24 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61