推文這裡的質疑有幾點： 1.隱匿、收受贓物者都不是偷竊者 應該無罪 2.酒駕的乘客有連帶責任 所以連坐法仍然存在 3.所有的法理原則都是人訂的 人當然可以打破 我認為這三種看法不算全錯 但是並沒有有效的反駁到我本來的立論 另外板友引用了日本的新法 這跟台灣的現況不同 文後一併說明 ※ 引述《Yenfu35 (廣平君)》之銘言： : → sopher1990:酒駕什麼時候可以連坐到乘客了?! 06/10 15:27 : http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%B2%E9%85%92%E9%81%8B%E8%BB%A2 : 日本在2007/9/19修正《道路交通法》， : 對提供車輛或酒類飲品給酒駕者，以及同車乘客皆施以懲罰； : 若命令酒測值超標的人開車，則與酒駕者同罪。 : 酒醉駕駛 : （已不能安全駕駛。此時騎腳踏車也有刑責。） : 提供車輛者：五年以下有期徒刑，或100萬日圓以下罰金。 : 提供酒類者：三年以下有期徒刑，或50萬日圓以下罰金。 : 同乘者：若已知駕駛者已醉到無法安全駕駛，卻仍放任他開車， : 處三年以下有期徒刑，或50萬日圓以下罰金； : 否則處兩年以下有期徒刑，或30萬日圓以下罰金。 : 帶酒氣駕駛 : （呼氣酒精濃度0.15mg/dl以上。此時騎腳踏車等輕型車輛也可能違法。） : 提供車輛者：三年以下有期徒刑，或50萬日圓以下罰金。 : 提供酒類者：兩年以下有期徒刑，或30萬日圓以下罰金。 : 同乘者：兩年以下有期徒刑，或30萬日圓以下罰金。 : 所以不久前，新聞才提到有人建議仿照這個例子、 : 懲罰提供車輛、酒類者或同乘者。 首先 我們必須先說明清楚什麼叫做「罪止一身」 這個定義的要求很明確 就是人只為了自己的行為而受罰 如果因為自己無法干涉、決定的別人的行為而受罰 就違反了這個原則 收受贓物罪本身跟偷竊罪無關 是因為「助成」他人侵害財產權而成罪 所以收受、使用贓物的人「本身」沒有去偷竊 就不觸犯竊盜罪 但在知情下收受贓物的行為 另外觸犯了「贓物罪」 這裡很清楚的 幫助犯罪 是一種犯罪 並不是說幫助犯罪是原來犯罪的延伸 也就是說 即使收受贓物罪成罪 也是符合罪止一身原則的刑法系統 現在台灣對於酒駕的責任到底有沒有連坐到乘客身上呢？ 這件事情比較複雜 我們要區分成民事責任與刑事責任這兩點來看 在民事責任上 根據74年台上字第1170號 要旨： 駕駛機車有過失致坐於後座之人被他人駕駛之車撞死者，後座之人係因藉駕駛人載送而擴 大其活動範圍，駕駛人為之駕駛機車，應認係後座之人之使用人，原審類推適用民法第二 百二十四條規定依同法第二百十七條第一項規定，減輕被上訴人之賠償金額，並無不合。 顯示在民事責任上 後座之人與駕駛人是同有責任的 然而 同有責任也不是因為連坐 而是因為使用人與駕駛人同有責任 使用人可以決定是否搭乘以及行車路線 當然也必須為自己的行為負責 但是刑事責任則否 因為刑事責任禁止類推適用、罪刑法定 所以只要沒有法令明確規定酒駕同乘者的責任 酒駕的刑責還是由駕駛人單獨負責 換句話說 酒駕的同乘者 在現行法令下有不同的民刑事責任 但是兩者都是服從「罪止一身」原則 而日本新修訂的法令將提供酒類、車輛、共乘予酒駕者規定為犯罪 其中也明確規定「已知駕駛者醉到無法駕駛」 這還是回歸到共乘者「本身」的行為 即使台灣仿照這個新法令立法 我相信也跟日本一樣不會動罪止一身原則 當然所有人為的原則都可以打破 不過既然被稱為是「原則」 就也不會這麼輕易的被打破就是了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.138.99