作者Oikeiosis (怎麼啦)
看板ask-why
標題Re: [請益] 請問直銷到底哪裡不好
時間Sun Apr 22 18:50:00 2012
※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言：
: → Oikeiosis:如果說多層次傳銷的本質不是生產 那廣告行銷呢？ 04/20 23:35
: → Oikeiosis:廣告行銷完全跟生產分開的作法不是也很背離『本質』？ 04/20 23:36
: → Oikeiosis:NIKE是一家沒有工廠甚至沒有設計部門的廣告公司 04/20 23:37
: → Oikeiosis:需不需要立法禁止廣告公司呢？ 04/20 23:38
: 我認為價值可以是抽象的，可以是勞務也可以甚至只是創意地產生或發現
: 出來，只要對買主來說真有價值就好了。在這個問題上廣告公司有提供業主對
: 應的價值，它經常在對客戶誠實的立足點上保持其獲利模式。然而一般多層次
: 傳銷並非如此，他們產品的售價比實際價值高出許多。其中銷售商品產生的金
: 流並非來自商品價值（除非我們接受不實廣告產生價值），而這被用來支撐內
: 部由下而上的金流，也支撐會員花入會費買的夢想。當然我不否認可能存在有
: 商品真有價值然後採用傳銷模式販售的情況，只是可能。
:
: 此外我沒有特別主張要不要禁止傳銷，所以這部分給別人回答。
: ※ 編輯: hermitwhite 來自: 114.26.170.14 (04/21 12:17)
: → Oikeiosis:售價與實際價值請問應該如何區分？ 04/21 15:46
: → hermitwhite:打錯了，我要說的是售價比實際價值高；晚點修文順便回 04/21 19:03
: → hermitwhite:答問題看看。 04/21 19:04
: 推 Ebergies:重點在於是不是以不實的廣告獲取利益 04/21 21:42
: 判斷售價是否高過實際價值有一種傳統的說法，就是看販售者的利潤是否
: 在合理範圍內。然而在自由市場中並沒有決定合理利潤的標準，可以說價值是
: 由買主需求的程度決定的。我認為如果在此問題上要一般性地定義商品價值，
: 可以說是買主在資訊正確且周全的情況下可接受的價格。這是不精確、相對於
: 人和狀況浮動的，但有範圍可循。例如對某些產品來說功能品質相近的同類產
: 品是參考標準。此外即使我們不去決定如何定義商品價值，但遇到消費者在種
: 種情況下用他本來不可能付的價格買了東西，那就可以用「成交價比實際價值
: 高」這樣一種方式來理解。
:
: 把不事生產當成弊端本身的話會遭遇一些問題，例如實際上有其他更不事
: 生產的事業，如彩券，就是明著推銷給你財富重新分配的機會，比多層次傳銷
: 更徹底卻普遍被社會接受。所以作為抨擊多層次傳銷的理由，我會說不事生產
: 加上其經營結構使它變成話術和詐欺等等問題的溫床。
: ※ 編輯: hermitwhite 來自: 114.26.170.14 (04/21 22:39)
這樣說吧 如果沒有合理利潤的標準 就無法判斷售價是否高過實際價值
硬是主張有個範圍來判斷最後也會落於消費者的主觀
比如說仿冒的A貨與名牌真品、代工廠的剪標品跟公司品之間的價差
原則上都無法在功能上區分 可是卻會有很明確而且廣為接受的價差
這裡如果不考慮消費者的主觀認定 就無法解釋這個價差
換句話說 所謂的「售價高於價值」、「不事生產」其實只是主觀認定的
其實並沒有可供驗證的有意義區辨方式
而這個產業是話術和詐欺問題的溫床 這點也許是真的
不過網路、電話銷售也是話術和詐騙的溫床
遇到這樣的問題是應該要加強查緝認證
而不是責怪工具（就像有人拿刀殺人是人要負責 也不該責怪刀）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.217.177.236
1F：推 Yenfu35:最後一句是不是從《孟子》拿出來的？XD 04/22 19:05
2F：→ Yenfu35:另回最後一行：同理，指揮宣傳車衝撞官署，不該怪宣傳車。 04/22 19:06
3F：→ hermitwhite:我同意（而且前面就已指出）售價高於價值是主觀認定， 04/22 22:53
4F：→ hermitwhite:但不認為主觀會造成問題在所有情況下都無法有意義地被 04/22 22:54
5F：→ hermitwhite:討論。「你買貴了」、「你用這個價格買根本是被騙了」 04/22 22:54
6F：→ hermitwhite:這樣的敘述確實指涉的是可被判斷的論點。 04/22 22:54
7F：→ Oikeiosis:好 請問該如何非主觀的判斷？ 04/23 00:42
8F：→ Oikeiosis:或者說 以上你提到的敘述是根據什麼來判斷的？ 04/23 03:02
9F：→ hermitwhite:根據這些敘述實務上通常可達到共識，我們知道它必可分 04/23 09:55
10F：→ hermitwhite:析成一些可被客觀地解讀的要素。至於這要素可能是根據 04/23 09:57
11F：→ hermitwhite:市場平衡出來的價格，可能是根據消費者的心裡有把尺， 04/23 09:58
12F：→ freef1y3:但是有人拿法律打壓人我們就要考慮修法~ 04/23 10:03
13F：→ hermitwhite:我沒有打算精確地論述這個部分，只打算指出這種論述實 04/23 10:07
14F：→ hermitwhite:務上可以獲得有共識的判斷。 04/23 10:07
15F：→ hermitwhite:當實務上可以判斷是否買貴或是否浮報或是否沒有生產價 04/23 10:23
16F：→ hermitwhite:值時，貼一篇文章回應概念性的問題可能對整個討論串來 04/23 10:25
17F：→ hermitwhite:說有點誤導方向，所以我打算只在推文裡討論這些問題。 04/23 10:25
18F：推 yzfr6:無法解釋價差？別刻意避開把消費者當凱子的現象 04/23 19:38
19F：→ Oikeiosis:這是比較多字的跳針嗎？ 主觀、可判斷、共識、不精確 04/23 20:36
20F：→ Oikeiosis:我這樣說吧 在實務上 人們很討厭韓狗 總是找得到共識 04/23 20:37
21F：→ Oikeiosis:這完全不代表這種共識 這種實務 有任何事實成份在 04/23 20:38
22F：→ Oikeiosis:我其實也沒有要求什麼精確論述 只是要求公平的看待 04/23 20:38
23F：→ Oikeiosis:就請你們這些有實務共識的人把這種共識拿來看大多數產業 04/23 20:39
24F：→ Oikeiosis:看看有多少產業可以在你們這種欲加之罪何患無辭下倖存？ 04/23 20:39
25F：→ hermitwhite:所以你認為我們說誰浮報價格是一種無法被判斷的敘述， 04/23 21:20
26F：→ hermitwhite:應該要把針對價格合理性的判斷都叱為幻想嗎？ 04/23 21:21
27F：→ hermitwhite:你舉例的對韓國的刻板印象，建立在一個問題上：你認為 04/23 21:31
28F：→ hermitwhite:普遍性的人們對韓國的壞印象，源於對事實錯誤的認知。 04/23 21:32
29F：→ hermitwhite:這不代表我們對任何國家的壞印象都無法建立在事實上。 04/23 21:32
30F：→ freef1y3:可是直銷主打的論點之一就是沒有層層剝削所以價格便宜 04/24 11:40
31F：→ freef1y3:結果利潤比例卻比大賣場還高，這應該說不過去 04/24 11:41
32F：→ Oikeiosis:交易是兩願行為 只要能成交 就是合理的價格 04/24 18:13
33F：→ Oikeiosis:對自由市場的成交價格質疑「合理性」本來就沒什麼意 04/24 18:15
34F：→ Oikeiosis:我認為認定必定有某種脫離市場的價格合理判斷依據是幻覺 04/24 18:16
35F：推 size:那炒房價直到泡沬化之前也是合理價格？那只是幻覺還沒爆而已 04/25 02:12
36F：→ Oikeiosis:那房價要根據什麼來算漲多少才叫做不泡沫？ 04/25 10:06
37F：推 size:樓上的論點就是效率市場論 和演化論一樣認為現存的物種＝最好 04/28 12:08
38F：推 size:合不合理或有無效率要看系統建構得好不好 不是用結果論判斷的 04/28 12:15
39F：→ Oikeiosis:演化論不是結果論 演化論有很強的路徑依賴 所以兩者有差 04/28 23:22
40F：→ Oikeiosis:而如果認為效率市場假說不對的話 怎麼樣才對呢？ 04/28 23:24
41F：→ hermitwhite:Oikeiosis讓我了解這世界上有人對「實際價值」這個用 04/30 13:09
42F：→ hermitwhite:詞非常計較，所以我在收錄這篇文章時會避開這個用詞。 04/30 13:10
43F：→ hermitwhite:Btw演化應該不是現存的物種=最好。 04/30 13:10
44F：→ Oikeiosis:你要這樣認為我也沒辦法 這根本就不是用字問題 05/01 22:40
45F：→ Oikeiosis:認為某種特定產業的成交價格「不合理」 這本來就是幻想 05/01 22:41
46F：→ Oikeiosis:這跟有沒有用到「實際價值」這個詞也沒有任何關係 05/01 22:42