作者yzfr6 (扮關二哥!)
看板ask-why
標題Re: [請益] 請問直銷到底哪裡不好
時間Fri Apr 20 23:57:55 2012
1F：推 Ebergies: 04/20 07:33
2F：推 yzfr6:手腕? 還是回歸本質比較實在啦 04/20 19:57
3F：→ yzfr6:就像你說的「從生產創造價值」 04/20 19:57
4F：→ yzfr6:在台灣哦, 哪家直銷都一樣啦 04/20 19:58
5F：→ yzfr6:跟你互動, 最終的目的只有一個, 從你身上撈錢 04/20 19:59
6F：推 leechiahan:我想請問哪個商業手段不是想從你手上撈錢? 04/20 23:18
銀貨兩訖的商業手段 V.S. 濫用信任、友誼的商業手段
我寧可選擇前者
7F：推 leechiahan:一個正派的產品導向MLM 是合法且每年在全球營業額都是 04/20 23:21
8F：→ leechiahan:成長的 而你把層壓式推銷當成MLM 只是一種偏見 04/20 23:22
再怎麼正派的碗糕
只要有某些人在做
都一樣爛
9F：→ Oikeiosis:如果說多層次傳銷的本質不是生產 那廣告行銷呢？ 04/20 23:35
10F：→ Oikeiosis:廣告行銷完全跟生產分開的作法不是也很背離『本質』？ 04/20 23:36
11F：→ Oikeiosis:NIKE是一家沒有工廠甚至沒有設計部門的廣告公司 04/20 23:37
12F：→ Oikeiosis:需不需要立法禁止廣告公司呢？ 04/20 23:38
你好像扯遠了
別那麼激動
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.77.72.67
13F：→ koster:靠股票市場賺錢的人也沒有任何"生產"吧? 04/21 00:04
至少這群人不會消費、濫用自己的誠信和朋友之間的情誼
14F：→ magic3658:直銷外部性就很強阿 讓人家很不舒服 04/21 00:14
※ 編輯: yzfr6 來自: 203.77.72.67 (04/21 00:27)
15F：→ Oikeiosis:奇怪了 我又不激動 那是問句耶 為什麼不回答？ 04/21 09:32
16F：→ yzfr6:你如果有看懂我在講什麼, 就不會叫我回答 04/21 10:10
17F：→ Oikeiosis:那只能說是你自己的問題了 把價值的本質看得太過狹隘 04/21 15:43
*[1;31m→
Oikeiosis:被質疑了又迴避回答 真不知道要怎麼講下去... 04/21 15:44
是的
那麼請您發表一下眼界寬闊的價值論吧
經濟學大師
18F：→ yzfr6:那麼麻煩您針對價值發表一下高見吧 04/21 16:01
19F：→ yzfr6:另外再請教, 我哪句話有提到價值二字? 04/21 16:08
20F：→ yzfr6:跟我回覆內容無關的問題, 叫我回覆幹麻? 04/21 18:05
21F：→ Oikeiosis:現在經濟學的訓練認為價格與價值沒有必要特別區分開來 04/21 19:48
你是不是想跟我說
價值跟價格是兩回事?
我不否認這種認知在現代很普遍
所以呢？
大部份直銷業者都對自己的產品很有信心
因為怎麼樣怎麼樣，然後又幹麻幹麻幹麻
所以普遍都會認為自家產品的「價值斐然」
於是售價普遍都會比同類產品還要高
奇怪了
不是價值跟價格沒必要特別區分嗎？
再吹嘛
連美國都想把製造業的工廠移回國內了
你們就再繼續吹嘛
22F：→ Oikeiosis:而本文第三行 也就是你推文的第二行 就寫得大大的價值 04/21 19:49
23F：→ Oikeiosis:我的推文是在質疑先說直銷不好再戴帽子嫌棄的論點 04/21 19:51
質疑我?
那我建議您不如先去質疑那些所謂的害群之馬
為麼要把一個很正當的營銷模式玩到這麼爛
然後讓你們這些不曉得是哪個領域的人也跟著掃到颱風尾
當過兵沒?
當過的話應該知道我下一句要說什麼了吧
怪我囉?
24F：→ Oikeiosis:當然質疑的對象也包含你的充滿情緒不屑的推文 04/21 19:52
大多數直銷從業者
總是濫用人性光明面、濫用冠冕堂皇的大道理
並以此做為牟取利益的工具
簡而言之就是比去偷去搶還要無恥
如果我質疑這些事叫做充滿情緒與不削
那我就不曉得理智到底該如何定義了
有人會舉市面上其它非直銷體系來當反例？
是沒錯啦
但是你們別忘了
那些反例可不會跑來跟你交朋友
然後拿一些專門領域的事情來跟你說三道四
講得口沫橫飛
扯天扯地扯東扯西扯南扯北
最終目的就只是為了把你的錢變成他的錢
繞那麼一大圈
結果咧？
還不是就為了錢而已？
你直接來搶
我還會稍微敬佩你很有勇氣咧
搞那麼多五四三的步數
實在是不曉得到底在幹什麼
想不通
25F：→ Oikeiosis:不過原則上我沒有要『你』回覆 我希望有理智的回覆就好 04/21 19:54
那麼請指導我什麼叫做有理智的回覆
※ 編輯: yzfr6 來自: 211.20.21.21 (04/22 17:09)
26F：→ Oikeiosis:有理智的回覆就是提出觀點 說明推論過程 提供例證 04/22 18:52
27F：→ Oikeiosis:你的第一段回應就前後矛盾 立場跟定義混淆 04/22 18:52
28F：→ Oikeiosis:喔 抱歉 不是第一段 是你唯一一段有推論的部份 04/22 18:53
29F：→ Oikeiosis:其他的部份大部分都是無謂的情緒發言 意義不大 04/22 18:55
30F：→ yzfr6:原來描述事實也叫做情緒化 04/23 19:31
31F：→ Oikeiosis:你描述情緒是事實 但是這些情緒不是什麼理智性回覆 04/23 20:16
32F：推 AlbertEinste: 作者甲級流氓啦，不要理他!!! 11/10 01:21