: → a001ou:請你去瀏覽Li.所服務的基金會網站 可以看到更多最新的抗 03/31 01:14 : → a001ou:血管新生療法 我真的不瞭解為何您會有這樣的錯誤認真 抗血 03/31 01:14 老大你從好幾篇之前就開始一直說，誤解、錯誤認知 我問你你指的是什麼，你又不講 另外我上面才說了他們的網站我有看，你現在又叫我去看，到底是要我看什麼？ 看哪一頁？那一頁又可以「開導」我什麼「錯誤認知」？ : → a001ou:管新生療法一直非常火紅 但請您注意 演講中雖然提出了清單 03/31 01:14 : → a001ou:但是這些東西的效力只在in vitro層級 也就是說活體中未必有 03/31 01:15 : → a001ou:效 why? 1.劑量 一般"食物"攝食方法很可能根本無法達到 03/31 01:16 : → a001ou:實驗中的有效劑量 2.活性成份於活體中可能被其他代謝器官 03/31 01:16 : → a001ou:轉化掉了 因此Li.的表中雖然放入了抗癌藥物 來展現某些食物 03/31 01:17 : → a001ou:的潛力 但很抱歉 這樣表示對於研究的發表與呈現是很有力的 03/31 01:18 : → a001ou:因為試驗物質跟已知有療效物質同樣具有效力 但在實際上 03/31 01:18 : → a001ou:的差距非常大 因此若您仔細看影片會發現 Li.的演說重點 03/31 01:19 : → a001ou:仍放在藥物治療 表列的食物只是輔助 但從您的提問中讓人 03/31 01:20 : → a001ou:誤以為講師表示現在抗血管新生藥物不足 表列清單中的食物可 03/31 01:21 : → a001ou:代替藥物唷～ 因此我開始才會以較為強烈的角度切入 另外 03/31 01:22 我真的覺得我文章是寫給空氣看欸...你真的有看我在寫什麼嗎？ 你說的 in vitro 層級問題，我已經把秒數都查給你看了 就說 lycopene 的實驗證明你的所謂「一般"食物"攝食方法」 已經可以達到統計上顯著的效果，你為什麼好像完全沒看到？ 另外我不知道為什麼我的提問會讓人誤以為 講師表示現在抗血管新生藥物不足要靠食物才行？ 有效成分的劑量在製藥的過程可以人為控制，藥當然會比食物有效 這種等級的邏輯推論普通的小學生應該都辦的到吧 說我看起來連小學生的邏輯都不如還真讓人有點傷心... : → a001ou:影片2010年 現在2012年 老實說一個藥物的發展5～10年都可能 03/31 01:23 : → a001ou:太短 因此也許這讓您覺得抗血管新生沒落 但其實2年是很短的 03/31 01:23 : → a001ou:時間 03/31 01:24 : → a001ou:而您第一篇雖未提出影片 但內容確實引自影片中的清單不是嗎 03/31 01:25 : → a001ou:若非看完影片後引發您抗血管新生療法沒落說 那更令人無法 03/31 01:26 : → a001ou:理解 非相關背景的人怎可憑6 7年前的資訊來推論現在的發展? 03/31 01:27 我前面不是已經說了我為什麼會覺得沒落了？ 哪一段你覺得無法理解？ 你真的有讀我的文章嗎？ : → a001ou:我想提供問題的推導過程是很重要的 因為這樣回答的人才有 03/31 01:32 : → a001ou:辦法依提問者的推導過程瞭解提問者是從哪邊開始走錯 進而 03/31 01:32 : → a001ou:從分岐點點進行回答與互相導正 否則回答者只能猜測提問者 03/31 01:33 : → a001ou:如此將無法準確回答問題 03/31 01:34 所以你還需要哪些資訊和脈絡呢？ 你前面跟我要半天的，針對腫瘤非正常新生在影片中的秒數和內容我都截給你了 活體實驗的部份也給你了 我重看影片花了 20 分鐘，聽寫打字可能也花了十分鐘，也蠻努力了欸 為什麼你這篇回應好像都沒看到一樣我很好奇... -- “We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.” —Oscar Wilde --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.149.158.47